▲男子強(qiáng)奸10歲“百香果女童”致死：二審死刑改判死緩，女童家屬將申訴。新京報(bào)動(dòng)新聞截圖
備受關(guān)注的廣西男子奸殺10歲女童小燕（化名）改判案發(fā)生變數(shù)。最高人民法院經(jīng)研究決定，對(duì)這起侵害女童的惡性強(qiáng)奸案調(diào)卷審查。
據(jù)媒體報(bào)道，被害女童小燕是在摘果子售賣后回家途中被有預(yù)謀的同村男子楊某強(qiáng)奸致死，一審法院判處楊某死刑（立即執(zhí)行）。3月25日，二審法院廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院撤銷了一審死刑判決，改判死刑緩期兩年執(zhí)行。
由于此案案情惡劣，二審改判死緩的消息一經(jīng)報(bào)道，旋即引發(fā)社會(huì)關(guān)注。而要厘清本案，有必要回顧案情本身。
根據(jù)該案二審判決書顯示，2018年10月4日12時(shí)許，時(shí)年29歲的廣西男子楊某遇到了外出售賣百香果的小燕，產(chǎn)生奸淫念頭。楊某守在小燕回家途中的一處竹叢，當(dāng)小燕經(jīng)過時(shí)將其抱走，并強(qiáng)行脫下小燕的褲子，小燕反抗過程中被楊某掐住頸部直至昏迷，隨后被裝入蛇皮口袋帶入附近山嶺。
小燕蘇醒后企圖爬出口袋，但再一次被楊某掐住頸部，楊某還用刀刺傷了小燕的雙眼及頸部，并對(duì)其實(shí)施奸淫，拿走其身上賣百香果所得的32元錢。而后，楊某再次將小燕裝入蛇皮袋，通過滾、搬等方式帶下山嶺，浸泡在一水坑中，后拋棄于一處山坡。經(jīng)鑒定，小燕系被楊某強(qiáng)暴傷害致死。2018年10月6日，楊某到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住?/p>
這無疑是一起極其惡劣的殘害女童且強(qiáng)奸致死案，正如一審法院判決所認(rèn)定的，被告人楊某奸淫幼女，致人死亡，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響大，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處。楊某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；但根據(jù)楊某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)其不予從輕處罰。應(yīng)該說，這樣的判決做到了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
然而，二審法院“唯根據(jù)楊某有自首情節(jié)等案件具體情況”，認(rèn)為原判量刑不當(dāng)，依法予以改判。但對(duì)于本案自首情節(jié)是否從輕或者減輕，一審判決已經(jīng)做了充分的解釋說明。即自首依法是“可以”從輕或減輕處罰的情節(jié)，因本案楊某犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大的情況，不適合從輕或者減輕處罰。
由此看，二審只有否定了一審的這些理由，才可以做出改判。所以，作為一起死刑案件，二審這種一筆帶過的改判理由不僅顯得蒼白無力，也不符合現(xiàn)代裁判文書要求說理充分的表現(xiàn)風(fēng)格。否則，那些“吹毛求疵”式的改判只會(huì)有損司法權(quán)威。
正確處理本案，除了自首情節(jié)的適用之外，還在于如何理解強(qiáng)奸罪適用死刑的規(guī)定。
我國《刑法》第二百三十六條明確規(guī)定：強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。而這起強(qiáng)奸兒童并致其死亡的案件，同時(shí)具備了上述（一）和（五）兩個(gè)從重量刑的情節(jié)，即使是在限制死刑適用的今天，一審的死刑判決也并沒有違反法律規(guī)定。
就在二審改判后，被害人小燕的親屬表示“堅(jiān)決不服，必須判他（楊某）死刑”。如今最高法的介入正回應(yīng)了被害人家屬的訴求。
事實(shí)上，根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
此番最高法“調(diào)卷審查”正是提審或者指令下級(jí)人民法院再審的前置程序?？梢灶A(yù)期，最高法將會(huì)在查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合評(píng)價(jià)這起強(qiáng)奸案的社會(huì)危害性，依法作出是否提審或再審的決定。
總之，無論是基于刑法的正確適用，還是貫徹執(zhí)行保護(hù)未成年人合法權(quán)益的刑事政策，最高法對(duì)本案的介入也是回應(yīng)了被害人家屬以及社會(huì)輿論關(guān)注的期待。而就嚴(yán)懲針對(duì)少年兒童的惡性犯罪而言，該案的最終判決對(duì)今后類似案件的裁判必將起到重要的指導(dǎo)作用。
□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）
