【本報(bào)駐香港特約記者葉藍(lán)】前“香港眾志”秘書長黃之鋒、前主席林朗彥及前成員周庭，涉嫌于去年6月21日包圍灣仔警察總部，分別被控煽惑他人明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)罪、組織未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)罪及明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)罪。案件12月2日在西九龍法院判刑，其中黃之鋒被判處入獄13.5個(gè)月、周庭入獄10個(gè)月、林朗彥入獄7個(gè)月，實(shí)時(shí)監(jiān)禁。

裁判官王詩麗2日批評稱，3人屬伙同犯案，分工合作，意圖通過言語和行為煽惑他人參與暴力活動(dòng)，像黃之鋒去年6月21日包圍警察總部前一天已安排各人的行動(dòng)，反映他是有計(jì)劃犯案，絕非一時(shí)意氣行為；3人盡管角色不同，但均是“積極參與者”，他們在夏愨道中信大廈天橋下鼓動(dòng)支持者，法庭認(rèn)為他們清楚知道當(dāng)時(shí)已有超過400人聚集。而他們的行為導(dǎo)致一輛警車無法駛?cè)肟偛?，車?名警員一度被困，法庭不能忽略暴力事件發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)，“以當(dāng)時(shí)示威者情緒而言，無人受傷實(shí)屬僥幸”。東方日報(bào)網(wǎng)稱，這次集結(jié)持續(xù)超過15個(gè)小時(shí)，高峰時(shí)期有超過9000人參與，令多個(gè)警方部門暫停運(yùn)作，其中61個(gè)報(bào)警電話未獲得處理，裁判官認(rèn)為情況可能會令市民生命受到威脅，直斥黃之鋒行為自私，因此判刑必須具有嚇阻性，以儆效尤，防止他人“有樣學(xué)樣”。

港媒注意到，周庭申請保釋等待刑期上訴被拒，聞判后低頭啜泣步入法庭囚室。3人日前認(rèn)罪，有分析認(rèn)為黃之鋒的目的是企圖縮短刑期。據(jù)星島日報(bào)網(wǎng)1日報(bào)道，他被還押監(jiān)房后在臉書上傳其手寫信件，提及他在醫(yī)院被單獨(dú)囚禁的經(jīng)歷。黃之鋒稱，他因肚子有異物被懷疑體內(nèi)藏有毒品而遭隔離囚禁，除了探訪和洗澡以外，不能放風(fēng)，亦不能踏出狹小的囚室。懲教職員每隔4小時(shí)便會為他量血壓及檢查血含氧量，最難熬的是他不能使用囚室的馬桶，且水龍頭也不會有水，以杜絕在囚人士將毒品沖走的可能，取而代之的是院所提供的塑料便盤。因?yàn)楸惚P更換次數(shù)不足，他只能在洗手盆如廁小解。

黃之鋒等人被判刑后，英國外交大臣拉布促請香港及北京“停止打壓反對陣營”，聲稱“檢控決定必須公平及不偏不倚，港人權(quán)利及自由必須受尊重”。“末代港督”彭定康還鼓動(dòng)各國議員一致表態(tài)。“23萬監(jiān)察”發(fā)言人王國興稱，過去一年的暴亂擺明是由外國政府牽頭，并在幕后指揮、組織及出資，有關(guān)香港暴徒勾結(jié)外國勢力，進(jìn)行“港版顏色革命”，3人被判入獄是罪有應(yīng)得。他批評彭定康之流很無恥，真正送3人入獄的正是他們。退休裁判官、大律師黃汝榮認(rèn)為，鑒于案情的嚴(yán)重性，裁判官對于3人的刑罰仍屬寬仁，但考慮到現(xiàn)在司法的大環(huán)境，刑期算是在可接受范圍內(nèi)。

香港律政司發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)3名被告已承認(rèn)控罪，要求立即釋放被告的人不尊重香港司法制度，更罔顧3人已然認(rèn)罪的事實(shí)。市民團(tuán)體“市民心聲”及“和諧力量”在法院外開香檳慶祝。九龍社團(tuán)聯(lián)會理事長王惠貞認(rèn)為，這次判黃之鋒等3人監(jiān)禁的裁決彰顯公義，有助于糾正其鼓吹多年的歪理，特別是煽動(dòng)青年違法施暴，造成很壞影響。王惠貞贊揚(yáng)本次裁決釋放正確信息，即無論持何種主張，違法都必須受到制裁、付出代價(jià)，個(gè)人理念絕不能肆意凌駕社會整體利益。港區(qū)省級政協(xié)委員聯(lián)誼會會長施榮懷表示，黃之鋒等3人多年來一直煽動(dòng)違法暴力，可謂劣跡斑斑，這次被判入獄實(shí)屬罪有應(yīng)得，有關(guān)判決凸顯司法體系依法辦事。他說，近年不少青少年慘遭黃之鋒之流教唆，淪為犯罪分子，這種情況若持續(xù)下去，會造成十分深遠(yuǎn)的惡劣影響，希望這次裁決警醒社會，讓大眾重新認(rèn)識法治。