美國總統(tǒng)特朗普星期一發(fā)布國家安全戰(zhàn)略報告，該報告將中國和俄羅斯視為“戰(zhàn)略競爭者”，稱中俄挑戰(zhàn)了美國的實(shí)力、影響力和利益，是兩個意圖侵蝕美國安全和繁榮的“修正主義國家”。這份安全戰(zhàn)略報告還指責(zé)中國尋求“取代”美國在亞洲的地位，稱“中國在擴(kuò)張自己實(shí)力的同時不惜以別國的主權(quán)為代價”。

　　該報告共約33次提到中國，總的來看措辭嚴(yán)厲，不過該報告同時表示需要與中國、俄羅斯開展合作。國際媒體對它的最初解讀都沒有提及華盛頓準(zhǔn)備采取什么更加強(qiáng)硬的對策，而把注意力普遍放在對中俄不客氣的定調(diào)上。與特朗普不同的是，奧巴馬曾稱中國是“戰(zhàn)略伙伴”。

　　中國與美國毫無疑問有戰(zhàn)略競爭的一面，同時兩國的合作面與合作深度都在擴(kuò)大。之前的美國政府更加外交一些，愿意在對外場合多說合作。其實(shí)就奧巴馬政府來說，它的“亞太再平衡”戰(zhàn)略相當(dāng)咄咄逼人。

　　特朗普政府的安全戰(zhàn)略報告直接突出了中美之間的競爭面，這很可能不僅是實(shí)力上的改變，而是反映了如今華盛頓審視中美關(guān)系的視角與之前政府不同，其制定對華政策的側(cè)重面也會有所變化。比如之前美國政府把較多精力放在發(fā)展中美合作上，用合作帶動兩國之間問題的解決或緩沖。特朗普政府則可能投入更多資源強(qiáng)化與中國競爭，對中國施壓，試圖迫使北京以美國希望的方式主動同華盛頓合作。

　　這份報告是對特朗普政府戰(zhàn)略強(qiáng)硬姿態(tài)的一種展示。這種強(qiáng)硬并非以國際規(guī)則為基礎(chǔ)，而是依賴美國的實(shí)力，表達(dá)了華盛頓對美國全球霸權(quán)不容爭辯的堅(jiān)持。這種態(tài)度無論北京還是莫斯科都不可能買賬。

　　華盛頓反復(fù)指責(zé)北京在周邊地區(qū)奉行高壓和脅迫政策，但是華盛頓的不安看上去比絕大多數(shù)中國周邊國家要大得多。中國與東盟國家相處得挺好的，南海國家對分歧的管控得到加強(qiáng)，合作在整個地區(qū)越來越活躍，并明顯處于地緣關(guān)系的主導(dǎo)地位。即使中日之間，改善關(guān)系、擴(kuò)大合作也已形成明顯新動向。合作的內(nèi)生動力在西太平洋地區(qū)不斷釋放，總的來看超過或者平衡了人們的戰(zhàn)略不安感。美國國家安全戰(zhàn)略報告的基調(diào)與東亞的基調(diào)在朝不同方向傾斜。

　　說到底，美國國家安全戰(zhàn)略報告反映了華盛頓對接受中國崛起這一現(xiàn)實(shí)的不情愿，但是鑒于中國已經(jīng)形成的龐大體量和實(shí)力規(guī)模，其遏制中國又是無法做到的。眼看著中國繼續(xù)壯大，影響力不斷自然外溢，這是華盛頓焦慮的根源。

　　中國崛起的根本動力是內(nèi)生的，而并非來自外部。因此華盛頓無論做什么樣的戰(zhàn)略部署試圖壓制中國崛起，都徒勞無益。十幾億中國人假以時日形成的國家綜合力量一定會不輸給3億美國人，華盛頓如果與這個趨勢過不去，只能是自尋煩惱。

　　特朗普政府如果想減少美中貿(mào)易，強(qiáng)化軍事競爭，那么它就嘗試著做好了。相信東亞各國不會仿效它，也極少有誰會愿意給它當(dāng)槍使。如果它到頭來搞壞中美關(guān)系，美國各種力量能夠從中找到政治上攻擊它的理由一定會比現(xiàn)在多得多。

　　美國輿論中有很多對華強(qiáng)硬的聲音，但那些情緒未必代表美國社會真的愿意與中國對抗。中美是世界最大一對貿(mào)易伙伴，這才是決定中美關(guān)系底層邏輯的最大現(xiàn)實(shí)。所以，華盛頓過過嘴癮就算了，美國政府也經(jīng)常有為應(yīng)付輿論壓力搞對外強(qiáng)硬形式主義的時候。但是如果硬往地緣政治的深水區(qū)走，特朗普政府的水性恐怕并不比之前的美國政府好。