有些人、尤其是一些印度人，把這次活動(dòng)視為平衡中國(guó)的一個(gè)戰(zhàn)略性舉動(dòng)，甚至認(rèn)為可以削弱中國(guó)對(duì)東盟的影響。但事實(shí)上，這些都有點(diǎn)想多了。國(guó)際關(guān)系的核心是實(shí)力和利益，不可能因?yàn)橐淮螘?huì)議而改變。2014年，在莫迪總理的就職典禮上，印度邀請(qǐng)了南盟所有國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人出席，比這次還要轟動(dòng)。但最終，印度與一些南亞鄰國(guó)的關(guān)系，不僅沒有改善，反而惡化了。

決定東盟國(guó)家與印度關(guān)系的主要因素是經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而這恰恰是印度的短板。印度與東盟地理上鄰近，人文聯(lián)系密切，分別有13億和6億人口，潛在市場(chǎng)規(guī)模巨大。但目前印度與東盟貿(mào)易額只有700億美元左右，只占東盟貿(mào)易額的2.6%。2016年，中國(guó)與東盟貿(mào)易額占東盟總額的15.2%。雖然印度官員稱，如果能夠打破貿(mào)易壁壘，到2022年，印度與東盟貿(mào)易額要上升到2000億美元，但幾乎沒有任何實(shí)現(xiàn)的可能性。筆者不太明白印度官員為何熱衷于做這種不可靠的預(yù)測(cè)或期待。更重要的是，印度與東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)之間存在同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，互補(bǔ)性有限。尤其是越南等國(guó)家，與印度一樣要發(fā)展制造業(yè)，要促進(jìn)出口。與此相比，中國(guó)與東盟很多國(guó)家，已經(jīng)形成了較成完整的生產(chǎn)鏈條和合作關(guān)系，為中國(guó)與東盟關(guān)系提供了鞏固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這也不是一兩次會(huì)議能夠改變的。

印度與東盟的戰(zhàn)略分歧也在深化。印度的戰(zhàn)略目標(biāo)是主導(dǎo)印度洋地區(qū)，而這正是東盟所不希望看到的。尤其是“印太戰(zhàn)略”這一新概念提出以后，給東盟帶來新的風(fēng)險(xiǎn)：一是邊緣化風(fēng)險(xiǎn)。印太是海上大國(guó)的新俱樂部，將會(huì)沖擊東盟在地區(qū)性合作的中心地位。二是戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)。印太可能是一個(gè)以軍事合作為基礎(chǔ)的海上新秩序，將可能與中國(guó)等大國(guó)出現(xiàn)直接的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)甚至是矛盾。這將使處于其間的東盟難以選擇，安全風(fēng)險(xiǎn)上升。東盟國(guó)家早就表達(dá)了這種擔(dān)憂。在剛結(jié)束不久的印度“瑞希納”（RAISINA）對(duì)話上，與美、澳、日、印四國(guó)海軍上將同臺(tái)有一位印尼代表，對(duì)四國(guó)針對(duì)中國(guó)的極端言論公開表示反對(duì)，認(rèn)為四國(guó)要考慮給中國(guó)、印尼等新興大國(guó)以更多的戰(zhàn)略空間，而不是一味敵對(duì)。就在這次印度—東盟紀(jì)念峰會(huì)前，雖然印方不忘記提醒東盟國(guó)家，要注意中國(guó)在南海的“強(qiáng)勢(shì)”行為，但并非所有東盟國(guó)家都對(duì)此買賬。多數(shù)東盟國(guó)家把與印度關(guān)系，定義在“反恐怖、地區(qū)聯(lián)通、商業(yè)聯(lián)系和人文互動(dòng)”等方面的合作。對(duì)印方所關(guān)注的地區(qū)安全架構(gòu)等問題，則明顯回避。

印度是想在東盟與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)影響力，發(fā)揮其域外大國(guó)的平衡和牽制作用。這很正常。一個(gè)崛起中的大國(guó)追求更大的影響，本就是國(guó)際關(guān)系的應(yīng)有之義。但是，基于不確定的潛力和預(yù)期的大國(guó)戰(zhàn)略，也將有很多不確定性。現(xiàn)在，一個(gè)不確定性又來了：1月份是新德里霧霾深重的季節(jié)，不知道希望出席共和國(guó)日慶典的11國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，能否相互看清對(duì)方？

（張家棟，復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任，海外網(wǎng)專欄作者）