韓國媒體4日傳，文在寅或加入新加坡朝美峰會，共同簽署朝鮮半島終戰(zhàn)宣言。韓國政府看來是這個消息的幕后放風(fēng)者，同時官方的正式表態(tài)又諱莫如深。

　　不過朝美可能簽終戰(zhàn)宣言的消息已經(jīng)傳了一陣子，不確定的是，它是否會在金正恩與特朗普第一次見面時就簽，以及簽字的都有哪幾方。

　　1953年朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定的簽字方一邊是中國和朝鮮，一邊是美國為首的聯(lián)合國軍。由于停戰(zhàn)協(xié)定不等于和平協(xié)議，朝鮮半島在之后的60多年里理論上一直沒有結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，而只有停戰(zhàn)。

　　朝鮮非常希望由和平協(xié)議取代停戰(zhàn)協(xié)定，《板門店宣言》對此給予了支持。因此美朝商議簽訂終戰(zhàn)宣言事宜，總體上無疑是積極的。

　　由于中國是當(dāng)年停戰(zhàn)協(xié)定的簽字方之一，中國參與終戰(zhàn)宣言的制定和簽署，對該宣言代替當(dāng)年停戰(zhàn)協(xié)定具有法律上的不可或缺性，如果該宣言要在歷史上立得住腳、無可挑剔的話。

　　然而圍繞半島問題，除了無核化和永久和平這些實質(zhì)內(nèi)容，這段時間又不時跑冒滴漏出一些地緣政治的臨時性考慮，甚至一些與國家及個人有關(guān)的很個性化的想法。這讓半島進(jìn)程出現(xiàn)了某種挺小家子氣的不確定性。

　　對中國來說，半島實現(xiàn)無核化和永久和平比什么都重要。因此鼓勵半島朝著簽署和平協(xié)議方向努力應(yīng)是中國大的政策。中國對自身是否參加簽署這個協(xié)議的在意程度，應(yīng)當(dāng)比韓美對此的糾結(jié)程度要低。

　　客觀上，朝美領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡會晤，韓國領(lǐng)導(dǎo)人看來很愿意前往扮演一個輔助性角色，但如果讓中方也做這樣的配合，中國外交界大概會很猶豫。因此新加坡這座城市似乎不是能讓半島問題一攬子解決的地點(diǎn)，那里更適合開啟一個進(jìn)程。

　　半島問題相當(dāng)復(fù)雜，現(xiàn)在美國方面也開始使用“進(jìn)程”這個詞，說明特朗普政府已經(jīng)意識到解決半島核問題難以一蹴而就。

　　在我們看來，如果朝美韓三方簽一個終戰(zhàn)宣言，應(yīng)該也是好事。只要它能約束三方今后停止任何敵對行動，就比什么都沒有好。但那樣的終戰(zhàn)宣言無法與半島停戰(zhàn)協(xié)定完全對接，它因此就會在法律上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從而隱含一份不確定性。中方鼓勵它產(chǎn)生正面效果，但對它長期有效不負(fù)有責(zé)任。

　　半島的地緣政治形勢很微妙，此一時彼一時。如果一個永久性和平協(xié)議能夠得到更充分的準(zhǔn)備，中方也在上面簽字，它的穩(wěn)定性就會多一份保障。這一點(diǎn)顯然值得各方斟酌。

　　韓國輿論中有一些如果終戰(zhàn)宣言由朝美韓三方簽，意味著中國“被邊緣化”的分析，我們認(rèn)為那屬于想多了。中國對半島事務(wù)有著強(qiáng)大的現(xiàn)實影響力，中國的態(tài)度能夠從地緣角度和聯(lián)合國框架角度隨時影響半島問題的格局。即使中國一言不發(fā)，真實影響力也比跑來跑去的韓國要大。

　　朝美峰會在即，現(xiàn)在各方還是要致力于推動該峰會取得成功。中國肯定會在這當(dāng)中扮演建設(shè)性力量。至于其他方面，就更不應(yīng)該扒拉小算盤了。半島實現(xiàn)永久和平高于一切，我們更愿意讓和平進(jìn)程開展得扎實些。