中國(guó)政府日前發(fā)布2018年版《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》，推出一系列擴(kuò)大開(kāi)放重大措施，“取消外資限制”是關(guān)鍵詞，這其中包括取消銀行業(yè)外資股比限制，證券、基金、期貨、壽險(xiǎn)公司外資股比放寬至51%并在2021年全部取消，取消專用車和新能源汽車外資股比限制，取消除小麥、玉米之外農(nóng)作物種子生產(chǎn)外資限制，取消特殊稀缺煤類開(kāi)采外資限制，等等。

　　這份新版外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，是對(duì)中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平今年4月宣布新一輪對(duì)外開(kāi)放舉措的具體落實(shí)，也是外資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型期拿到的政策紅利。

　　然而，這個(gè)世界總有那么一些人心理很陰暗，見(jiàn)不得外資青睞中國(guó)龐大的市場(chǎng)，故意從中挑事。比如，在美國(guó)公布的301調(diào)查報(bào)告中，就有大量篇幅指責(zé)中國(guó)“利用合資合作要求、外資股比限制和行政審批程序來(lái)強(qiáng)制美國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，并生生造出了“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”一詞。分析人士指出，美方這一指控根本就是條“假新聞”。

　　首先，它空口無(wú)憑。翻遍中國(guó)法律條文，沒(méi)有一條關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)必須接受“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，倒是不斷有更新的外資準(zhǔn)入負(fù)面清單管理制度、外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，以及積極利用外資的多個(gè)通知等。過(guò)去40年，中國(guó)沒(méi)有簽署過(guò)一份強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，政府也沒(méi)有接到一例被強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓技術(shù)的外商投訴。

　　反觀美方301調(diào)查報(bào)告，它指責(zé)中國(guó)“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，采信的是美國(guó)政府部門或美國(guó)公司的單方面認(rèn)定，使用的是“據(jù)報(bào)道”“利益相關(guān)方認(rèn)為”等模糊說(shuō)法，沒(méi)有舉證一個(gè)具體案例。這種缺乏法律文件與實(shí)例的“莫須有”指控，估計(jì)是美國(guó)政府打壓對(duì)手的一貫做法。

　　其次，它偷換概念。美國(guó)指責(zé)中國(guó)“合資合作要求、外資股比限制和行政審批程序”等，本是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的范疇，與強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，世貿(mào)成員有權(quán)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入做出保留。這一點(diǎn)在中國(guó)入世談判時(shí)已與各方達(dá)成共識(shí)，包括美國(guó)在內(nèi)的多數(shù)成員本身也這么做。而行政審批程序是各國(guó)通行做法，中國(guó)在審批中從未將“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”作為外資進(jìn)入的條件。

　　因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度挑不出毛病，只能玩?zhèn)€偷換概念、指鹿為馬的把戲，把合乎世貿(mào)規(guī)則的“合資要求、股比限制、行政審批”統(tǒng)統(tǒng)與“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”劃上等號(hào)，蒙蔽不了解情況的人，給中國(guó)扣上一個(gè)不守規(guī)則的罪名。

　　第三，它創(chuàng)新罪名。因?yàn)闆](méi)有直接證據(jù)，美國(guó)還在“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”一詞前加了“變向”，意思是，這在中國(guó)是條潛規(guī)則，在外資與中國(guó)國(guó)企或政府主導(dǎo)的企業(yè)合作時(shí)，中國(guó)政府都會(huì)在背后“施壓”。

　　“變向強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”出自以自由、平等為價(jià)值觀的美國(guó)政府，令人難以置信。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是契約經(jīng)濟(jì)，講究的是你情我愿。企業(yè)之間進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是在等價(jià)交換、契約自愿原則上的交易行為，何來(lái)“強(qiáng)制”一說(shuō)？事實(shí)是，包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)，有相當(dāng)一些外企出于占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的考慮，主動(dòng)提出將一般性技術(shù)本地化，向中國(guó)合作企業(yè)收取專利費(fèi)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　如果這些企業(yè)一方面通過(guò)一般性技術(shù)轉(zhuǎn)讓從中國(guó)獲取高額利潤(rùn)，一方面又指控說(shuō)是被中國(guó)合作伙伴“強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)”了，這豈不是得了便宜還要賣乖？美國(guó)在高科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)始終緊閉出口大門，中國(guó)倒很希望美國(guó)開(kāi)放這些領(lǐng)域、甚至技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，以縮小美方一直抱怨的貿(mào)易逆差。為什么美國(guó)企業(yè)不能賣高科技產(chǎn)品給中國(guó)？因?yàn)樗鼈冊(cè)缇捅幻绹?guó)政府強(qiáng)制性禁止出口到中國(guó)了。美國(guó)政府對(duì)企業(yè)這種強(qiáng)制性禁止出口和投資等一系列違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為和法律，其核心就是為了打壓中國(guó)和其他國(guó)家的發(fā)展，通過(guò)單邊主義、保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)所謂的“美國(guó)第一”。

　　美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)拉里·薩默斯日前在接受美媒采訪時(shí)表示，中國(guó)公司在某些技術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)地位并不是竊取美國(guó)技術(shù)的結(jié)果，而是來(lái)自于”那些從政府對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的巨額投資中受益的優(yōu)秀企業(yè)家，來(lái)自于推崇卓越、注重科學(xué)和技術(shù)的教育制度。”他還告誡美國(guó)政府，“維持技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的真正方法是通過(guò)技術(shù)領(lǐng)先，而不是試圖壓制中國(guó)。”

　　有意思的是，特朗普入主白宮以來(lái)一直深受假新聞的困擾，并稱“假新聞是美國(guó)最大的敵人”。如今，為打壓中國(guó)，特朗普政府不惜顛倒黑白，用“變向強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”這一“假新聞”來(lái)攻擊中國(guó)、給中國(guó)潑臟水、編造罪名。這種零和博弈的思維、唯我獨(dú)尊的霸權(quán)行為、以鄰為壑的舉措，才是美國(guó)最大的敵人。（國(guó)際銳評(píng)評(píng)論員）