第一個關(guān)鍵概念：“偷竊知識產(chǎn)權(quán)”

　　如果僅從美方描述的圖景來看，中方對知識產(chǎn)權(quán)不僅是漠視的，甚至可以說是縱容的。但是實際上，除了聲明中所說的，“2017年，中國對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費達(dá)到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時增長了15倍之多”，還有這些不應(yīng)該被忽視的事實：

　　2017年對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費中，支付給美國的費用同比增長了14%；

　　中國在收購?fù)鈬夹g(shù)的金額上排名全球第四，落后于愛爾蘭、荷蘭和美國，但領(lǐng)先于日本、新加坡、韓國和印度；

　　愛爾蘭和荷蘭的許可證費用主要由外國控股公司支付，這些公司把注冊地設(shè)在愛爾蘭和荷蘭主要是為了避稅，因此這部分費用與中國支付的許可費還不能劃等號（這意味著中國在這方面支出的實際排名或許還要往前提）；

　　越來越多外國人現(xiàn)在喜歡來中國打知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)官司，理由是在中國打同類官司基本算得上是“多快好省”，而美國《外交學(xué)者》今年初還發(fā)文稱，如今外企知識產(chǎn)權(quán)案在華勝訴率平均約為80%。

　　如果這些實實在在的付出和成果都算不上是中國對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重視，甚至要一次又一次把“偷竊”這樣難聽的詞匯加諸另一個默默努力追趕、希望盡可能做到一視同仁的貿(mào)易伙伴身上，真難以想象要怎樣做才能令美方信服？而美方自己為此又做了什么？

　　第二個關(guān)鍵概念：“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”

　　實際上，這個概念本來并不存在，是美國為了打擊起來順手，額外鼓搗出來的。在其先前公布的“301調(diào)查報告”里，開篇就特別強調(diào)說，這個表述會在文中多次出現(xiàn)、非常重要，因此還特別給畫了個小框說明了一番。這也是我們每次提及“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”要加個“所謂”的原因——很簡單，因為沒有公認(rèn)有說服力的出處。

　　那么，按照美方的說法，美國企業(yè)在中國待得一定很憋屈：忍辱負(fù)重不說，還得天天接受中國企業(yè)的盤剝、被中國政府從幕后掌控著而沒法自主做選擇。正常人的邏輯，不應(yīng)該?。∑髽I(yè)不都是逐利的嗎？美國企業(yè)難道格外愛好做慈善？還是國際道義的內(nèi)驅(qū)力過強？

　　看看通用就知道了（我不說話，我只靜靜貼幾張圖）：

　　當(dāng)然，除了這些曾經(jīng)傲人的業(yè)績和強勁的增長，即便在當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈的態(tài)勢之下，“通用汽車中國”的官網(wǎng)還熱情洋溢地向消費者們昭告著自己對這片土地的熱愛和野心：