導(dǎo)讀：《外交學(xué)者》網(wǎng)站文章認(rèn)為：美國政府的核心關(guān)切并非是所謂中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)，而是由于美方將中國視為競爭者，所以不能接受中國獲得最新技術(shù)的“戰(zhàn)略后果”。文章認(rèn)為：“一個霸主建立的經(jīng)濟體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競爭者的出現(xiàn)。”

美國外交學(xué)者網(wǎng)站1月8日刊登肯塔基大學(xué)帕特森外交和國際商業(yè)學(xué)院助理教授羅伯特·法利的文章《美中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的戰(zhàn)略后果》，副標(biāo)題為《中國完善其知識產(chǎn)權(quán)制度真的會有用嗎？》。文章稱，盡管所謂中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為為美國加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切。事實是，一個霸主建立的經(jīng)濟體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍另一個霸主的出現(xiàn)。

文章稱，對于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀，美國和中國持不同看法。中國認(rèn)為，在建立保護國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管制度方面，它在很短的時間內(nèi)取得了長足進(jìn)步，這一監(jiān)管制度已經(jīng)支撐起了非常具有創(chuàng)新精神的國內(nèi)經(jīng)濟?，F(xiàn)在，中國國內(nèi)經(jīng)濟所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)居于世界首位。

但問題似乎已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，它不再是中國到底有沒有“偷竊”技術(shù)的問題，而更多關(guān)涉到“允許中國獲得全球經(jīng)濟中最具創(chuàng)新性技術(shù)的戰(zhàn)略后果是什么”。然而，這一問題并不是中國更新和完善其知識產(chǎn)權(quán)制度就能解決的。

文章稱，對中國最嚴(yán)重的抱怨之一涉及北京投資美國科技初創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略既確保了對知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，同時又能阻止美國（由于美國國防部的合同規(guī)定）獲得知識產(chǎn)權(quán)。但由此也能看出，問題不是出在中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護不嚴(yán)上，而是由美國國防部的合同規(guī)定所造成的。

對這一情況投入關(guān)注可能要比糾纏知識產(chǎn)權(quán)問題簡單得多。事實是，一個霸主建立的經(jīng)濟體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競爭者的出現(xiàn)。20世紀(jì)初幫助美國崛起直至世紀(jì)中葉確立美國霸權(quán)的全球經(jīng)濟體系，其整個轉(zhuǎn)型過程在很大程度上是被席卷歐亞的災(zāi)難性戰(zhàn)爭所掩蓋了。

對比美國對蘇聯(lián)發(fā)展的反應(yīng)也有助于觀察當(dāng)下事態(tài)。美國為對付蘇聯(lián)而建立的出口管制體系，主要不是出于擔(dān)憂知識產(chǎn)權(quán)被侵占。蘇聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)制度比人們普遍認(rèn)為的要更加復(fù)雜和主流，美國也并沒有對蘇聯(lián)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為提出過多抱怨，這既是因為蘇聯(lián)沒有參與全球經(jīng)濟，也是因為所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護本就無關(guān)緊要。因為即使蘇聯(lián)完全遵守美國的知識產(chǎn)權(quán)法，出于國家安全原因，美國也會把蘇聯(lián)排除在先進(jìn)技術(shù)之外。這就是為什么美國沒有容忍蘇聯(lián)對美國的高科技公司進(jìn)行投資，也沒有在其大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)接納大量蘇聯(lián)工程專業(yè)學(xué)生。

文章認(rèn)為，今天的情況在一些重要方面已經(jīng)有所不同，特別是美國消費者從對華貿(mào)易中獲得了巨大好處，美國科學(xué)界也從中國學(xué)生身上得了好處等等。不過，盡管所謂中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為為美國加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切。這就意味著，中國不可能簡單地通過改善其遵守知識產(chǎn)權(quán)保護的記錄來解決問題。（編譯/林朝暉）