新華社華盛頓2月19日電   美國16個州18日聯(lián)合提起訴訟，指控總統(tǒng)特朗普通過宣布“國家緊急狀態(tài)”以繞過國會籌集經費建造邊境隔離墻的做法違反憲法，要求法院予以“叫停”。

　　盡管特朗普宣布“國家緊急狀態(tài)”后趕上“總統(tǒng)日”小長假，但這一決定已在政界、司法界激起強烈反彈，美國政壇節(jié)后將圍繞“造墻”展開新一輪博弈。

　　【新聞事實】

　　16州政府當天向設在舊金山市的加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提交訴狀，指認特朗普宣布“國家緊急狀態(tài)”為無視美國憲法基本分權原則，且無權在未經國會批準情況下，把劃撥給禁毒、軍事建設和執(zhí)法行動的聯(lián)邦資金轉用于修建隔離墻。

　　作為原告代表，加州總檢察長澤維爾·貝塞拉說，起訴旨在阻止特朗普“竊取國會分配給美國民眾和各州政府的撥款”。

　　18日，包括首都華盛頓在內的美國多座城市爆發(fā)示威，人們抗議特朗普宣布“國家緊急狀態(tài)”。

　　來自馬里蘭州的迪克·紐曼在白宮外告訴記者，他認為特朗普動用行政權力籌款“造墻”之舉違憲，修建隔離墻沒必要、更不緊迫，純屬為了鞏固保守派陣營對其支持。

　　特朗普15日簽署一份由國會共和、民主兩黨共同制定的撥款法案，其中僅批準不到14億美元用于在美墨邊境指定地區(qū)新修約90公里“隔離物”，遠低于特朗普一直要求的57億美元撥款額以及超過300公里的“邊境墻”長度。

　　特朗普當天動用行政權力宣布美國南部邊境出現(xiàn)“國家緊急狀態(tài)”，理由是毒品走私和非法越境泛濫，威脅邊境安全。

　　此后，美國民權聯(lián)盟等組織已陸續(xù)宣布將對此發(fā)起訴訟。

　　【深度分析】

　　圍繞“國家緊急狀態(tài)”所引發(fā)的爭議，目前三個焦點值得觀察。

　　焦點一，法律爭議大，官司結果變數(shù)也大。美國聯(lián)邦法院分為地區(qū)、上訴和最高法院三級。加州等16州選擇提起訴訟的地區(qū)法院其法官政治立場或偏自由派，導致裁決或不利于白宮；但如果官司能打到最高法院，大法官中保守派占多數(shù)，或對白宮有利。特朗普本人15日宣布“國家緊急狀態(tài)”時也不諱言，他認為此舉可能觸發(fā)法律訴訟，但希望白宮能最后在最高法院贏得官司。

　　焦點二，官司會否影響“造墻”？美國法律對“國家緊急狀態(tài)”的必要條件等內容欠缺充分、明確闡釋，在美國打官司動輒曠日持久。因此，法院在審理過程中是否下令暫停緊急狀態(tài)令，將決定特朗普政府能否一邊打官司一邊推動“造墻”。

　　焦點三，博弈升級。除了法律訴訟，白宮恐將多線“作戰(zhàn)”。由民主黨控制的國會眾議院已宣布就特朗普宣布“國家緊急狀態(tài)”啟動調查，并醞釀通過決議叫停緊急狀態(tài)令。當然，決議還需要共和黨占多數(shù)的國會參議院通過。而且，即便參眾兩院均通過這類決議，特朗普也可能動用否決權。兩院若要再通過相關決議，則會面臨抬高的門檻。