這兩種看法并不準(zhǔn)確。此類報(bào)告經(jīng)常采用的科研經(jīng)費(fèi)投入、專利申請(qǐng)量、高等技術(shù)人才數(shù)量、科技公司市值等作為衡量指標(biāo)，但是這些指標(biāo)并不能夠準(zhǔn)確衡量一國(guó)的科技實(shí)力，更無法對(duì)兩國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果做出前瞻。
簡(jiǎn)單量化比較“漏洞”多
這種比較的缺陷之一在于各國(guó)科研投入不一定必然轉(zhuǎn)化為科研實(shí)力。科技研發(fā)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的工程，多數(shù)科研項(xiàng)目以試錯(cuò)告終，僅有少量最終成功。如果一國(guó)將絕大多數(shù)科技資源投入到失敗幾率很高的領(lǐng)域，那么這些投入很可能長(zhǎng)期沒有產(chǎn)出。相比投入數(shù)量，投入領(lǐng)域的科學(xué)性更為重要，而這是很難量化比較的內(nèi)容。
缺陷之二在于不同技術(shù)的戰(zhàn)略價(jià)值有巨大差異，專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量簡(jiǎn)單比較意義不大。以我們所熟知的領(lǐng)域?yàn)槔思夹g(shù)和光伏技術(shù)同樣是新能源技術(shù)，但前者被廣泛視為一種顛覆性技術(shù)，能夠根本性改變戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。對(duì)于一部手機(jī)而言，外觀設(shè)計(jì)、屏幕、半導(dǎo)體芯片和手機(jī)軟件也都有著不同價(jià)值，一些比較容易替代，另一些則難以取代。
缺陷之三在于科技產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值分配并不平均。用科技公司盈利能力、市值來衡量一國(guó)科技實(shí)力似乎是一種相對(duì)市場(chǎng)化的方法，但是這不能體現(xiàn)出其他科技支撐部門的作用。科技實(shí)力不一定能夠轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)和資本。資本和投資者在投資科技企業(yè)中有一定的盲目性，容易跟風(fēng)炒作。市場(chǎng)所看好的初創(chuàng)企業(yè)不一定真正成為行業(yè)最終的霸主。
