資料圖：斯坦福大學(xué)校園。
美國(guó)名校招生舞弊案曝出牽涉中國(guó)學(xué)生而持續(xù)發(fā)酵。關(guān)于650萬美元送女進(jìn)斯坦福事件有了最新進(jìn)展，當(dāng)事人母親通過律師回應(yīng)稱女兒被斯坦福大學(xué)錄取后，才在大學(xué)申請(qǐng)顧問威廉·辛格建議下通過其基金會(huì)向斯坦福捐款650萬美元，自己是受人誤導(dǎo)。言下之意是，捐款的性質(zhì)與許多富裕家長(zhǎng)公開向著名大學(xué)慈善捐款的情況一樣，并非網(wǎng)絡(luò)上流傳的“賄賂”。此次事件到底真相如何還有待調(diào)查公布，但“捐款”與美國(guó)高校招生制度再次引發(fā)關(guān)注。
了解美國(guó)高校招生制度的人都知道，在美國(guó)上大學(xué)有兩個(gè)“門”，“正門”和“后門”。對(duì)很多窮人和中產(chǎn)階級(jí)來說，想進(jìn)常青藤名校不僅要在SAT上取得好成績(jī)，而且要在高中四年里名列前茅，還要抽空發(fā)展興趣特長(zhǎng)，參加課外活動(dòng)，向招生官展示“有創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力、熱情、正直、誠(chéng)信、耐心、自信、勤于思考”等品質(zhì)，這就是所謂“正門”。而一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人來說，則多了兩個(gè)“后門”。一個(gè)叫“傳承錄取”，指的是憑借校友子女的身份可以提高錄取比例；另一個(gè)叫“發(fā)展性錄取”，就是學(xué)生家長(zhǎng)肯自掏腰包給學(xué)校建個(gè)圖書館或蓋個(gè)教學(xué)樓，也可以被錄取。
美國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)主要來源于地方政府和自籌，這兩年聯(lián)邦政府赤字高企，很多地方政府不得不削減教育經(jīng)費(fèi)，就算是頂尖高校也要自己承擔(dān)一半以上的經(jīng)費(fèi)。既然有豪擲千金的富豪樂意給學(xué)校作貢獻(xiàn)，似乎也沒什么不好，得來的錢既可以改善教學(xué)環(huán)境、提升教學(xué)質(zhì)量，也可以給貧困的優(yōu)秀學(xué)生發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，所以很多美國(guó)人都默認(rèn)這種“后門”存在的合理性，畢竟有這種財(cái)力的人在美國(guó)占不到0.1%。但壞就壞在，一些人想走這個(gè)“后門”，但又沒法像萊斯利·衛(wèi)克斯奈那樣有能力捐贈(zèng)5600萬美元給哈佛大學(xué)換取4個(gè)子女的入學(xué)機(jī)會(huì)，只好花點(diǎn)小錢砸出個(gè)“側(cè)門”，找人代考或篡改考試答案，讓子女獲得更高的ACT或SAT成績(jī)；或是賄賂大學(xué)教練偽造運(yùn)動(dòng)員簡(jiǎn)歷。就這樣，如威廉·辛格等人，打著“大學(xué)入學(xué)咨詢公司”旗號(hào)、行造假作弊之實(shí)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈紅火了起來。
說到底，無論是寒門子弟爭(zhēng)先恐后搶的“前門”，特權(quán)富豪和校友子弟的“后門”，還是明星高管的“側(cè)門”，美國(guó)家庭對(duì)于名校的熱衷反映的是優(yōu)質(zhì)高等教育在社會(huì)權(quán)力、財(cái)富的再生產(chǎn)中扮演了“加速器”的角色。哈佛大學(xué)教授哈吉·柴提及其合作者的研究發(fā)現(xiàn)，70%的哈佛學(xué)生來自美國(guó)收入前20%的家庭，其中15.4%來自前1%，而家庭收入處于后20%的學(xué)生僅占3%。可以說，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子女的受教育程度有著較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。即使是出身于后20%家庭的學(xué)生實(shí)現(xiàn)階層的躍升和向上的社會(huì)流動(dòng)，成為“新貴”之后，為了延續(xù)自身的財(cái)富和地位，也會(huì)想盡辦法將子女送入私立名校，請(qǐng)私人輔導(dǎo)。
精英教育是稀缺資源這一點(diǎn)無可厚非，但是，正因其稀缺在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則上才需要更加注重公平。華東政法大學(xué)高教所助理研究員萬圓表示，一直以來，美國(guó)高校的招生錄取制度試圖將學(xué)術(shù)能力、經(jīng)濟(jì)利益、文化傳統(tǒng)與政治正確融合在一起。為了兼顧學(xué)生來源的多樣性，招考官在審閱申請(qǐng)材料時(shí)會(huì)綜合考慮學(xué)生的性別、族裔、居住地和家庭支付能力等等，試圖以嚴(yán)格的配比達(dá)到一個(gè)令自己滿意的結(jié)果。但事實(shí)證明，對(duì)校友和富豪子弟的偏愛，讓一些學(xué)術(shù)能力更強(qiáng)的“寒門學(xué)子”難以得到更多施展才華的空間。當(dāng)高等教育完全淪為富人的游戲時(shí)，勢(shì)必對(duì)社會(huì)資源造成極大浪費(fèi)，最終也將對(duì)社會(huì)公正造成損傷。（海外網(wǎng)評(píng)論員 王法治）
