代理案件的華為首席律師Glen Nager聲明

　　女士們、先生們，

　　上午好!

　　我是眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager，是這起案件的首席律師。

　　今年三月份，華為在美國德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國防授權(quán)法》(2019 NDAA)第889條部分內(nèi)容的合憲性。我們與政府一致認(rèn)為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動議予以解決。因此，華為基于以下原因提交簡易判決動議：根據(jù)完善的最高法院相關(guān)程序和上訴案件法，表面上看，第889條違反了剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

　　我們在簡易判決動議中也提到，美國憲法通常限制國會立法權(quán)，并要求執(zhí)行這些法律的權(quán)力只能授予給行政機(jī)構(gòu)和法庭。憲法禁止國會針對性地懲罰特定個(gè)體，禁止國會針對性地剝奪特定個(gè)體的財(cái)產(chǎn)和自由，禁止國會行使行政和司法權(quán)力。但是第889條違反了上述所有憲法規(guī)則。

　　簡易判決動議還指出，第889條違反憲法，是有針對性以懲罰為目的的立法。該條款直指華為。此外，該法案的支持者在立法辯論中承認(rèn)，第889條意圖將華為趕出美國市場，即將華為“驅(qū)逐”出境，這是典型的懲罰方式。此外，與法庭所維護(hù)的法律相反的是，第889條并不是為了達(dá)成合法的非懲罰性目的，如保護(hù)國防安全和政府網(wǎng)絡(luò)安全。相反，通過限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、與政府簽署合同的實(shí)體、接受聯(lián)邦政府資助和貸款的實(shí)體等與國防職能和政府信息網(wǎng)絡(luò)并無關(guān)聯(lián)的實(shí)體購買華為的設(shè)備，第889條進(jìn)一步施加限制，但是這些并無益于達(dá)成其宣稱的目的。此外，第889條并未限制上述設(shè)備在國防部門和國家政府信息網(wǎng)絡(luò)中使用，也未有效應(yīng)對通信設(shè)備全球供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的其他明顯風(fēng)險(xiǎn)，這說明該條款涵蓋的范圍不足，其宣稱出于非懲罰性目的并沒有法律依據(jù)。事實(shí)上，立法記錄表明，第889條施加限制的目的就是為了應(yīng)對華為此前所謂的不當(dāng)行為以及華為與中國政府之間的所謂關(guān)聯(lián)。這是典型的懲罰措施和剝奪公權(quán)法案。

　　該動議還指出，出于同樣的原因，第889條還違反了正當(dāng)程序條款和三權(quán)分立原則。再次強(qiáng)調(diào)，第889條是有針對性的立法，唯獨(dú)針對華為。此外，第889條并沒有依據(jù)憲法給予華為進(jìn)行正當(dāng)程序的機(jī)會，直接剝奪了華為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)益。根據(jù)第889條，國會承擔(dān)了行政機(jī)構(gòu)和法庭收集事實(shí)和執(zhí)行法律的權(quán)利，這違反了憲法的三權(quán)分立原則。換句話說，第889條是典型的“用立法代替審判”，這是美國憲法所明確禁止的?！　?/p>