英國外交大臣杰里米·亨特4日接受采訪時繼續(xù)拒絕直接批評香港暴力沖擊立法會大樓的示威者，而是泛泛地表示“英國譴責(zé)任何形式的暴力”，同時他對中國則再次點名道姓地加以警告。在解釋他之前所說的中國可能面臨來自英國的“嚴重后果”時，他沒有在記者的追問下詳細說明那些“嚴重后果”是什么，但表示英國將“保留各種選項”。

　　幾乎所有分析都認為亨特是在裝腔作勢。沒有人相信英國會把它孤獨的唯一一艘航母派到中國沿海來，同樣沒人相信英國會舍得用減少對華貿(mào)易來懲罰北京，英國無論在軍事還是在貿(mào)易上都已經(jīng)萎縮到需要站到梯子上才能往中國的臉上抹泥巴。亨特不合時宜的表態(tài)倒是讓一些英國人緊張起來：北京會不會用取消英國的某個訂單來給大不列顛的政客們一個警告？

　　中英關(guān)系如果嚴重惡化，倫敦可以把驅(qū)逐中國外交官當成牌來打嗎？特雷莎·梅政府曾經(jīng)為了前俄特工在英國遭下毒而那樣對付莫斯科。BBC記者專門問了亨特這個選項，然而這更像是以欺負政客為樂的BBC記者在用這個不靠譜的選項刁難亨特。

　　與中國打外交戰(zhàn)可成不了倫敦手里的同花順，屆時歐洲國家不會因為香港的事與倫敦站到一起，英國惡化與中國的外交關(guān)系只會讓自己陷入孤立。

　　重要的是，北京并沒有在香港問題上做錯什么。“一國兩制”得到堅持，香港與內(nèi)地制度截然不同，這是有目共睹的。《逃犯條例》是個很小的緣起，它由香港特區(qū)政府發(fā)起，但被反對派政治化、擴大化了。人們看到，隨后的事態(tài)發(fā)展走的是香港制度下的邏輯，而非內(nèi)地邏輯。但是發(fā)生暴力沖擊立法會大樓事件，這是香港體制也不能容忍的，全世界任何體制都不可能接受它。

　　亨特不直接譴責(zé)暴力示威者，而是把矛頭對準北京，完全是將選舉私利當成口訣扒拉小算盤的結(jié)果。他想擊敗對手約翰遜，恰好自己又管外交，以為香港的事是從天而降的大餡餅，他于是機會主義地瘋狂咬起來。亨特張開的既是個人的嘴，也是英國的嘴，只是今天早已不是發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭的19世紀了，亨特張開的英國的嘴已經(jīng)老得沒了牙齒，如果有也是鑲上去的假牙。

　　亨特明知道他發(fā)出“嚴重后果”的威脅，北京會嗤之以鼻，但他還要這么說，因為他需要面對國內(nèi)選民表演。這是一種政治欺騙行為，他顯然認為英國民眾的智商很低，可以像羊群一樣被他趕來趕去。

　　然而我們看到，亨特在香港問題上作秀的效果并不好，不少英國人對他所說“嚴重后果”的興趣遠沒有他這話會導(dǎo)致什么來自中方的“嚴重后果”的擔憂強烈。外交戰(zhàn)略需要目標和能力的匹配，亨特顯然是兩手握著錘子形狀的氣球威脅要敲打中國。連很多英國人都嫌他的表演過于滑稽了。

　　短短幾年，英國忽而同中國“黃金時代”，忽而用“嚴重后果”警告中國，雖然政出不同政府和人，但英國朝政夕改的易變性還是很令人感慨。這個國家在脫歐問題上也不停搖擺，他們的政治看似碎片化成了一個個政客的小金庫、小算計、小表演，他們每個人都在挖英國國家形象的墻腳。

　　有鑒于此，與英國打交道真不能太認真了，無論它以朋友的姿態(tài)還是以某個機會主義的面目站到我們面前，我們都要提醒自己，這不是他們對中國的第一個態(tài)度，也不會是最后一個，我們是指在相對較短的期限內(nèi)。