《華盛頓郵報》指出，通常來說國家安全顧問的指責應該是確保五角大樓、國務院和情報部門政策制定的有序，可博爾頓卻沒有這樣，而是常常僭越自己的職責，在阿富汗和朝鮮等問題上處處在干涉他人的工作，還一意孤行地要在委內(nèi)瑞拉和海牙國際法庭的事情推行自己的觀念。

　　該報還稱，其實早在特朗普于去年4月任命他擔任國家安全顧問之前，博爾頓就已經(jīng)因為他的極端鷹派立場和他常常挑起政府內(nèi)部的內(nèi)斗而“臭名昭著”，而且博爾頓還特別喜歡動不動就用軍事手段去對付美國的敵手，可特朗普當時似乎并沒有意識到這些問題。

　　所以，該報認為，特朗普如今在開除博爾頓時時給出的那個“我和我的政府都強烈反對博爾頓提出的許多建議”，應該是一句“實話”了。

　　美國《芝加哥論壇報》刊登的一篇評論文章也對博爾頓的走人表示歡迎，稱博爾頓是一個“傲慢魯莽”的國家安全顧問，“總算是把他給打發(fā)走了”。

　　就連美國保守派媒體《華盛頓觀察家報》(WashingtonExaminer)，也在其刊登的一篇評論文章中表達了與這些自由派媒體相同的觀點，稱博爾頓除了不信任聯(lián)合國和多邊主義，與特朗普其實并無太多相似之處。

　　該報稱，博爾頓可以說是華盛頓最極端的鷹派了，他動不動就想要用武力解決包括伊拉克、利比亞、朝鮮等一系列問題，甚至還曾經(jīng)撰文要求對朝鮮“先發(fā)制人”，直接轟炸其核設施，“可任何稍有理智的人都會同意轟炸一個擁有核武器的國家是一個蠢透了的想法”。

　　《華盛頓觀察家報》還指出，博爾頓直到現(xiàn)在還認為美國16年前入侵伊拉克的做法是正確的，“當美國人都認為那是21世紀美國地緣政治最具災難性決定時，博爾頓卻認為這完美的展現(xiàn)了美國的力量”……

　　在美國之外，諸如英國《衛(wèi)報》這樣的西方媒體，也同樣用“總算走人了”（good riddance）這一詞語來表達了他們對于博爾頓被踢出白宮一事的態(tài)度。

　　但《衛(wèi)報》同時也指出博爾頓并不是問題的所在，他的老板才是，畢竟博爾頓是被特朗普招進來的。

　　英國天空電視臺則刊登了一篇分析文章，指出特朗普與博爾頓的本質(zhì)分歧在于特朗普還是希望與朝鮮乃至伊朗這樣的敵手坐下來談判的，他也很享受這個過程；可博爾頓卻很不喜歡這樣，他更傾向于直接動用武力干涉，顛覆這些政權。所以，倆人分道揚鑣是遲早的事。

　　最后，多位美國共和黨的大佬，目前也紛紛就博爾頓被開除一事發(fā)表了言論，表示支持特朗普換掉博爾頓的做法。其中共和黨參議員蘭德⋅保羅就在美國知名保守派媒體?？怂?a target="_blank">新聞網(wǎng)上吐槽說，博爾頓的很多觀點太“天真”，“不切實際”，并認為他的走人令世界陷入戰(zhàn)爭的風險一下子小了很多。

　　蘭德⋅保羅這番話也確實不假，因為根據(jù)美國CNN和《華爾街日報》的報道，就在博爾頓被開除后，國際油價也立刻出現(xiàn)了“膝跳反射”式的下跌?！度A爾街日報》還分析說這是因為市場預期隨著博爾頓的走人，美國可能會放松對委內(nèi)瑞拉和伊朗的制裁。