據(jù)《華盛頓郵報》的報道，本次襲擊案的2位受害者，均是“共同學習”項目的工作人員。其中，受害人杰克·梅里特是項目的統(tǒng)籌員，于2016年畢業(yè)于曼徹斯特大學法學院，隨后進入劍橋大學學習。受害人薩斯基亞·瓊斯同樣來自劍橋大學，是該項目的志愿者。

杰克·梅里特（左）與薩斯基亞·瓊斯生前照片，圖自英國警方

目前，新聞沒提到烏斯曼和兩位受害者是否相識，但卻提到，烏斯曼曾被該項目視為“典型案例”寫進相關檔案，并曾在該項目舉辦的籌款晚宴上發(fā)表講話。

烏斯曼被作為案例出現(xiàn)在項目的報告中，圖自BBC新聞

項目方還為烏斯曼提供過一臺筆記本電腦，供其學習使用。收到電腦后，烏斯曼曾向項目方表達了感激之情：“我實在不知道該如何向‘共同學習’項目團隊表示感謝，我感謝那些為這個了不起的項目繼續(xù)努力的人。”

我們現(xiàn)在還無法得知，是什么促使這個曾經的“典型”，向自己曾經感謝過的工作人員揮起了匕首？

值得注意的是，從各種資料看，“共同學習”并沒有對烏斯曼這種曾經涉恐罪犯做出特殊安排。從兩位受害學習班工作者的生前履歷看，他們均不具備面對恐怖分子的經驗和知識。

那么，宣稱“為每個人提供高度針對性培訓”的DDP項目，是怎么允許烏斯曼這種人，自由地參加“共同學習”這樣一般性的輔導課程？

而“共同學習”這一機構，為什么讓自己的工作人員，在缺乏相應保護和經驗的情況下，面對一個涉恐學員呢？

英國整個制度設計，是以什么依據(jù)允許烏斯曼自由前往人群密集處？對于肆意砍殺老百姓的結果，又準備了什么預防措施？

一定程度上，以上都反映了英國社會各界的對恐怖主義和恐怖分子的判斷。

在過去，英國政界和媒體，曾多次就中國的新疆政策發(fā)難，指責中國開展“預防恐怖主義”的相關做法是“侵犯人權”。

11月26日，英國廣播公司（BBC）《尖銳對話》欄目在對中國駐英大使劉曉明的專訪中，主持人多次打斷劉曉明大使的話，質問中國“為什么要監(jiān)控民眾、壓制反對聲音”，并指責中國在“制造政治犯”。

不管是對新疆、香港，還是內地其他問題，這種質疑已經成了BBC等西方媒體的固定套路。

結果11月29日，被英國當局“改造”過的烏斯曼，還是手持尖刀制造了倫敦橋恐怖襲擊案。

11月26日，劉曉明在BBC“尖銳對話”節(jié)目上接受采訪 圖自BBC

事實證明，英國在相關議題上，應當放棄一些固有的偏見，為了本國社會的團結和人民的安全，認真地學習所有有益的經驗，并思考出適合自己國家的針對極端思想的預防措施。（文/梁由之）