(抗擊新冠肺炎)“群體免疫”是科學(xué)還是一場(chǎng)冒險(xiǎn)？
中新社北京3月15日電 題：“群體免疫”是科學(xué)還是一場(chǎng)冒險(xiǎn)？
作者 黃鈺欽 張素
當(dāng)前，新冠肺炎疫情正在全球持續(xù)蔓延，歐洲已成為疫情“震中”。歐洲多個(gè)國(guó)家先后宣布關(guān)閉邊境，學(xué)校停止教學(xué)活動(dòng)。與此同時(shí)，英國(guó)等國(guó)家提出建立“群體免疫”的抗疫策略，這在世界范圍內(nèi)引發(fā)極大關(guān)注。
“群體免疫”作為流行病學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)概念，在疫苗未出、疫情未止的當(dāng)下被用于疫情防控，其有效性陡然成為各方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所副所長(zhǎng)黃波對(duì)中新社記者表示，當(dāng)前語(yǔ)境下的“群體免疫”，正是指自然人群沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何醫(yī)療手段被病毒感染后，集體會(huì)產(chǎn)生的抗病毒反應(yīng)。
英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克·瓦蘭斯(Patrick Vallance)13日解釋稱(chēng)，如果用非常嚴(yán)厲的措施來(lái)抑制病毒，疫情會(huì)在錯(cuò)誤的時(shí)間反彈。英國(guó)的抗疫目標(biāo)是讓整體社會(huì)產(chǎn)生“群體免疫”，而不是完全抑制疫情。
對(duì)此，世界權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》主編理查德·霍頓(Richard Horton)在社交媒體上表示，“我們需要采取緊急的隔離和封鎖政策，而政府正在與公眾在玩賭輪盤(pán)，這是一個(gè)重大錯(cuò)誤。”
德國(guó)哥廷根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授于曉華撰文指出，“群體免疫”方式分為自然免疫和疫苗免疫。疫苗免疫是主動(dòng)讓人群形成群體免疫，達(dá)到群體免疫門(mén)檻。“由于現(xiàn)在還沒(méi)有疫苗，所以形成免疫群體的方式只有一種：主動(dòng)或者被動(dòng)感染。”
因此，目前的針對(duì)新冠肺炎疫情的相關(guān)“群體免疫”措施也被不少媒體解讀為——“防疫策略需要讓人先感染病毒”。
如今，這種聽(tīng)上去似乎并非理性的防疫方式正成為有些國(guó)家采取的策略，分析認(rèn)為，其背后原因或許來(lái)自于對(duì)疫情的不同判斷。
相關(guān)方面認(rèn)為，當(dāng)病毒已經(jīng)在全世界擴(kuò)散，嚴(yán)密的控制和隔離策略可能未必有效。如果不形成群體免疫，一放開(kāi)控制，依舊容易再形成大流行。
帕特里克·瓦斯蘭在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)判斷，新冠病毒很可能會(huì)成為成為一種每年都會(huì)出現(xiàn)的季節(jié)性感染。因此，群體免疫將是長(zhǎng)期控制這一疾病的對(duì)策。他擔(dān)心，如果現(xiàn)在沒(méi)有足夠多的人感染這種病毒，它將在冬季再次出現(xiàn)，那時(shí)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系將不堪負(fù)荷。
加拿大圭爾夫大學(xué)醫(yī)學(xué)教授斯科特·威斯(Scott Weese)告訴中新社記者，“群體免疫”策略與對(duì)醫(yī)療資源擠兌的擔(dān)憂(yōu)密切相關(guān)，希望能將暴發(fā)高峰期拖晚，錯(cuò)開(kāi)冬春時(shí)期的季節(jié)性流感。拖晚峰值可以為疫苗研制贏得時(shí)間，也可以集中醫(yī)療資源救治重癥患者。
因此，人們發(fā)現(xiàn)部分國(guó)家采取了與封城和禁止社會(huì)流動(dòng)幾乎相反的防控建議。在現(xiàn)階段，不再把重點(diǎn)放在防止疫情擴(kuò)散上，而是以減少損失為主。有分析認(rèn)為，該策略是在等待兩件事發(fā)生：第一，期待專(zhuān)門(mén)針對(duì)新冠的特效藥或者疫苗能夠盡快研制出來(lái)；第二，期待有越來(lái)越多的身體健康的中青年人能夠通過(guò)感染新冠病毒而產(chǎn)生免疫力，從而建立起一道群體免疫屏障，保護(hù)那些最危險(xiǎn)的老弱病殘。
然而，就像《柳葉刀》主編理查德·霍頓所言，這樣的政策或許如同“賭博”。病毒對(duì)中青年人的致死率是否將一直很低？病毒感染速度是否會(huì)突然增速，突破醫(yī)療系統(tǒng)的負(fù)荷？當(dāng)病毒變異后，獲得性免疫是否仍然有效？一系列相關(guān)問(wèn)題無(wú)一不在考驗(yàn)公共衛(wèi)生防疫系統(tǒng)。更關(guān)鍵的是，即便以當(dāng)前2.3%的死亡率計(jì)算，實(shí)現(xiàn)對(duì)新冠病毒的群體免疫可能導(dǎo)致更多人死亡，如此高昂的代價(jià)，社會(huì)能否承受？
另有學(xué)者指出，若采取不同的防控措施將會(huì)給歐洲合作應(yīng)對(duì)疫情增加難度。“并非所有國(guó)家都采取‘群體免疫’策略，歐洲相當(dāng)多的國(guó)家仍在進(jìn)行邊界管控和區(qū)域隔離，仍將重心放在防止疫情擴(kuò)散上。”上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副研究員湯蓓對(duì)本社記者表示，“如果不能做到協(xié)同一致，將對(duì)全球防疫造成影響，尤其是對(duì)醫(yī)療體系脆弱的發(fā)展中國(guó)家。”
當(dāng)前，面對(duì)新冠肺炎這種全新的傳染性疾病，應(yīng)用“群體免疫”的有效性尚無(wú)定論，全球防疫前景依舊充滿(mǎn)不確定性?；蛟S正如有評(píng)論所指出，“我們不必急著做出結(jié)論，而是應(yīng)該鼓勵(lì)各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情做出不同的應(yīng)對(duì)。”當(dāng)下所作的一切，是為了讓人類(lèi)在未來(lái)找到更高效的應(yīng)對(duì)方式。(完)
