美國又要拿“中國百年債券”說事兒？
“有百年歷史的1.6萬億美元中國債券，為特朗普提供了制衡北京的獨特手段。”美國?？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)5月14日用了這樣一個聳動的標題，又給特朗普政府在新冠疫情背景下追責中國出了個“損招”：報道稱，美國債券持有人基金會（ABF）希望特朗普政府幫其“贖回”其持有的近1.6萬億百年中國債券。不過，中國政法大學國際法教授梁淑英今天在接受環(huán)球網(wǎng)采訪時對此表示，這些債券早已成為過去式，對中華人民共和國政府沒有任何法律約束力。
?？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)：有百年歷史的1.6萬億美元中國債券為特朗普提供了制衡北京的獨特手段
據(jù)?？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)介紹，這批債券由“中華民國”發(fā)行，最早可追溯至1912年，但到1938年，“中華民國”就不再履約。
而今，美國又有人打起了這批債券的主意。據(jù)報道，ABF主席約娜·比安科稱，她已將“贖回”債券的想法告知了特朗普，而后者是一位“信守承諾”的總統(tǒng)。據(jù)比安科描述，特朗普曾當著自己的面說，他會做這筆交易，讓中國“承擔責任”。報道還宣稱，在比安科看來，讓中國償還債務“不是一種懲罰”，而是在遵循國際金融界的基本準則。
這并不是比安科首次提出這樣的想法。2019年，包括比安科在內的一些持有舊政府發(fā)行的過期債券的債權人向特朗普建議，把舊中國債券作為兩國經(jīng)濟糾紛中的一個籌碼，要求中國償還1949年之前的政府債務。
2018年8月12日，特朗普（左）和比安科（中）在位于新澤西州的特朗普全國高爾夫俱樂部合影。圖源：彭博社
而特朗普政府對此似乎并非不感興趣。去年8月，彭博社一篇題為“特朗普有關貿易戰(zhàn)的新工具可能是（利用）古老的中國債務”的報道曾稱，特朗普政府正在研究一種不太可能實現(xiàn)的愿景，即贖回美國人手里持有的“中國百年債券”。
不過彭博社當時的報道就援引熟悉美國財政部的人士說，美國財政部對中國債券進行了研究，但認為關于AFB包括將這些債券先賣給美國政府，再讓其與中國進行交易等建議在法律上并不可行。
去年沒成，今年又打主意？這些所謂的“百年債券”在今天是否依然有效？
就上述問題，環(huán)球網(wǎng)記者今天采訪中國政法大學國際法教授梁淑英。梁淑英表示，這些債券早已成為過去式，對中華人民共和國政府沒有法律約束力。對于“中華民國”以及之前清政府所發(fā)行的、在別國強迫下，有損中國利益的債券，中國一向遵循兩條原則：一是惡債不予繼承；二是我國享有主權豁免。
梁淑英介紹，自1949年10月1日中華人民共和國政府成立后，就宣布廢除一切不平等條約，并且清理了包括滿清政府、北洋軍閥政府及國民黨政府在內的舊政府的對外債務，對于合法、合理、符合中國人民利益的債務根據(jù)情況予以繼承；對那些惡債一律不予繼承。
梁淑英還提到，另一方面，如果美國債券持有人基金會向美國當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，根據(jù)國際法及美國相關的法律規(guī)定，美國法院不應受理此種訴訟，因為這些債券發(fā)行時，中國在美國的法院是享有絕對豁免權的；另外，中華人民共和國堅持這些債券屬于惡債范圍。
梁淑英指出，這類的案件在美國至少有4到5件可查，轟動世界的第一例是“湖廣鐵路債券案”。1979年，美國公民杰克遜等9人持有中國清政府發(fā)行的湖廣鐵路債券，訴訟至阿拉巴馬州地方法院，要求中國政府償還本金及相關訴訟費。結果，1984年，該法院駁回原告起訴。后經(jīng)原告上訴，美國最高法院于1987年作出裁定，駁回原告上訴，此案終結。
1911年5月，清政府發(fā)行的湖廣鐵路債券。圖源：彭博社
其后還有美國賓夕法尼亞州一起類似債券案，原告要求中國償還，但獲悉“湖廣鐵路債券案”判決后，主動撤訴。1988年，卡爾·馬克思的債券訴訟也被紐約聯(lián)邦法院駁回。2005年，美國公民莫里斯在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起因持有債券起訴中國的案件，但經(jīng)過兩年多的審判，最終還是被駁回訴求。
梁淑英對環(huán)球網(wǎng)表示，上述所有持有中國舊政府債券的人的訴訟均已被駁回，因此，美國債券持有人基金會想用他們持有的中國舊政府的惡意債券，企圖起訴中華人民共和國政府，不是癡心妄想，也會遭到慘敗。
既然以往有過類似的案例，基本上也都無疾而終，又為何要在此時重提所謂“百年債券”？
關于這一問題，外交學院國際關系研究所教授李海東表示，新冠疫情對美國的打擊非常嚴重，以往沒有人理會的問題此時又再度沉渣泛起。隨著疫情加深，美國在涉華問題上邪招、昏招疊出，只要能夠用來抹黑中國，美國一些媒體及政客就拿過來利用一把，這反映出美國國內在涉華議題上的氛圍非常不正常。
李海東表示，一些人利用所謂的“百年債券”來要錢的舉動是非?？尚Φ?，不論是政治層面還是法律層面，都是沒有道理的。
