當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法案”）被美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署成法。然而，這部“法案”在專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)粗制濫造、漏洞百出，暨南大學(xué)傳播與國(guó)家治理研究院研究員晏青19日發(fā)表研究報(bào)告，認(rèn)為這部“法案” 在概念、邏輯和事實(shí)方面均存在嚴(yán)重的問(wèn)題，完全是一場(chǎng)精心炮制的“語(yǔ)義游戲”。
事實(shí)硬傷：“信源合法性不足”和“信源缺乏多方印證”
“我們關(guān)注到，從2019年開(kāi)始，‘法案’的不同的版本中存在著‘事實(shí)’難以自圓其說(shuō)，邏輯和信息等重大問(wèn)題。”晏青告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，該報(bào)告是他的團(tuán)隊(duì)從5月初開(kāi)始做的。
“始于偏見(jiàn)，終于謬誤”，晏青研究報(bào)告的第一部分以此為標(biāo)題，闡述了該報(bào)告開(kāi)篇提到的一個(gè)問(wèn)題：“法案”所述“事實(shí)”是否準(zhǔn)確？如果不準(zhǔn)確，具體是什么原因？報(bào)告認(rèn)為，“信源合法性不足”和“信源缺乏多方印證”是該“法案”的硬傷。“比如就所謂的中國(guó)關(guān)押穆斯林的數(shù)字，在第一個(gè)版本中為80萬(wàn)-200萬(wàn)；第二個(gè)版本中是200萬(wàn)，最后的版本是超過(guò)100萬(wàn)，通過(guò)調(diào)查這些數(shù)字的來(lái)源，我們發(fā)現(xiàn)，基本都是來(lái)自于美國(guó)出資支持的智庫(kù)，NGO，反華媒體等。”晏青說(shuō)。
正如晏青所說(shuō)，“法案”“SECFinding”部分所列舉的數(shù)據(jù)與情況，基本來(lái)自美國(guó)政府部門(mén)或其支持的媒體、基金會(huì)。據(jù)美國(guó)網(wǎng)站“灰色地帶”的報(bào)道，美國(guó)控制的這些機(jī)構(gòu)或組織名單包括自由亞洲電臺(tái)、世維會(huì)、澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)等。研究報(bào)告以自由亞洲電臺(tái)為例，指出該機(jī)構(gòu)由美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)設(shè)立，資金來(lái)源于聯(lián)邦年度撥款。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，自由亞洲電臺(tái)是美國(guó)中情局全球宣傳網(wǎng)的重要組成部分。至于它的可信度，曾擔(dān)任克林頓政府的美國(guó)國(guó)務(wù)院副助理、國(guó)務(wù)卿副手凱瑟琳·達(dá)爾皮諾（Catharin Dalpino）說(shuō)，自由亞洲電臺(tái)是“在浪費(fèi)錢(qián)”，因“自由亞洲電臺(tái)嚴(yán)重依賴(lài)流亡中的異議人士。”
而對(duì)于“信源缺乏多方印證”，研究報(bào)告指出，“孤證不立”這一原則表現(xiàn)在新聞采寫(xiě)中，是指除了采訪核心信源，還需以多個(gè)信源交叉印證，這也是新聞報(bào)道的基本操作規(guī)范，“當(dāng)一個(gè)信源反映的事實(shí)或觀點(diǎn)和美國(guó)政府的偏見(jiàn)認(rèn)知、意識(shí)形態(tài)需求一致時(shí)，他們就往往會(huì)選擇性地選取支持它的證據(jù)而忽略相反的證據(jù)。意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)導(dǎo)致該法案以單一信源信息構(gòu)建其事實(shí)基礎(chǔ)。”
研究報(bào)告表示，美國(guó)政府通過(guò)機(jī)構(gòu)設(shè)置、政治庇護(hù)、資金支持等各種形式，對(duì)這些基金會(huì)、媒體和記者進(jìn)行收編，報(bào)告同時(shí)提到，西方媒體在報(bào)道中國(guó)時(shí)故意忽略這些信源的不可靠性，“美國(guó)媒介批評(píng)家詹姆斯·法洛斯（James Fallows）認(rèn)為美國(guó)主流新聞事業(yè)已經(jīng)一步一步的墮落，把美國(guó)的公共生活徹底描繪成一場(chǎng)賽馬。不但如此，這些新聞媒體唯美國(guó)政府馬首是瞻，顯然與新聞媒體應(yīng)該奉行的基本信條相背離。”
暗色調(diào)、詭異音樂(lè)……西方媒體是如何污名化中國(guó)反恐的？
嚴(yán)重的可信度問(wèn)題導(dǎo)致這部“法案”的出爐過(guò)程充滿(mǎn)搖擺，在成為“法案”前，美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)三個(gè)“法案”版本（2019年9月11日在美國(guó)參議院通過(guò)第一個(gè)版本的法案S.178 ES，2019年12月3日在美國(guó)眾議院表決通過(guò)了第二個(gè)版本S.178 EAH，隨后法案交回參議院進(jìn)行修改，最后發(fā)回眾議院形成第三個(gè)版本S.3744），研究報(bào)告提到，這其中對(duì)一些內(nèi)容進(jìn)行多次修改，例如，第一版“法案”中指責(zé)中國(guó)政府未對(duì)2017年、2018年發(fā)生的幾起死亡事件進(jìn)行調(diào)查。第二版“法案”又將這些“罪狀”一一刪除，說(shuō)明國(guó)會(huì)沒(méi)有相關(guān)信息支持。值得注意的是，“法案”在修改過(guò)程中放松了進(jìn)出口管制。最新版“法案”刪除了進(jìn)出口條例和技術(shù)出口的限制，轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)公民進(jìn)行出入境限制和資產(chǎn)封鎖。研究報(bào)告認(rèn)為，這種修改表明美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易仍然依賴(lài)于中國(guó)市場(chǎng)。
研究報(bào)告稱(chēng)，這可謂是“為了制裁而提出制裁”，“法案籠統(tǒng)泛化的事實(shí)描述，或許意味著美國(guó)國(guó)會(huì)在法案起草過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的事實(shí)核查工作。從一系列的改動(dòng)來(lái)看，美國(guó)國(guó)會(huì)并未掌握準(zhǔn)確而全面的事實(shí)，因此只能對(duì)法案條款進(jìn)行修改。”
除了毫無(wú)可信度的信源，該報(bào)告的敘事方式也頗具“技巧”，極具煽動(dòng)性，研究報(bào)告歸納了三種方式：“與負(fù)面的語(yǔ)義系統(tǒng)連接”“話語(yǔ)區(qū)隔與雙重標(biāo)準(zhǔn)”“羞辱文化與煽動(dòng)暴力”。比如，“法案”以二戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)納粹德國(guó)的詞匯來(lái)框定中國(guó)進(jìn)行話語(yǔ)生產(chǎn)，從而將涉疆問(wèn)題引入到歷史上的種種慘痛記憶和負(fù)面語(yǔ)義系統(tǒng)之中，西方媒體以“集中營(yíng)”來(lái)指代“職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心”，實(shí)際是一種語(yǔ)義連接的政治實(shí)踐，“‘集中營(yíng)’這個(gè)詞匯會(huì)直接、粗暴地將中國(guó)的反恐和去極端化行動(dòng)與歷史進(jìn)行連接，將現(xiàn)實(shí)概念化、抽象化。中國(guó)在反恐和去極端化工作上取得的成績(jī)就被有意地過(guò)濾掉了。”
再比如，BBC中文記者去新疆職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心采訪，所見(jiàn)所聞皆是培訓(xùn)人員良好的狀態(tài)和精神風(fēng)貌，但記者錯(cuò)誤使用“聲畫(huà)對(duì)位”技術(shù)，畫(huà)面呈現(xiàn)是好的，解說(shuō)詞都是負(fù)面的，以剪輯技術(shù)把偏見(jiàn)硬生生地嵌入新聞報(bào)道，暗色調(diào)、詭異的視頻音樂(lè)，將中國(guó)反恐努力描述為“邪惡”國(guó)家的“反人性”之舉。這種基于意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)區(qū)隔，把中國(guó)反恐排擠在世界和平、反恐等話語(yǔ)之外，對(duì)中國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)運(yùn)而生。
此外，研究報(bào)告還指出，法案使用“任意拘禁、虐待、騷擾”“酷刑”等語(yǔ)言，描述一種令穆斯林居民感到“受辱”的情景，讓他們感到自己的身份遭到蔑視，以一種潛移默化的方式激發(fā)新疆穆斯林居民的“羞辱感”，這種煽動(dòng)會(huì)讓新疆的穩(wěn)定與發(fā)展面臨更大挑戰(zhàn)。
法律只是美國(guó)在謀求世界霸主時(shí)的一個(gè)工具
“該法案所依據(jù)的事實(shí)在真實(shí)性上存在嚴(yán)重的問(wèn)題。從這些問(wèn)題可以窺見(jiàn)美國(guó)政府對(duì)中國(guó)根深蒂固的偏見(jiàn)和霸權(quán)。這種偏見(jiàn)和霸權(quán)框架，決定了法案的整個(gè)書(shū)寫(xiě)是一場(chǎng)難以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽的文字游戲。”研究報(bào)告認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的民族政策和反恐怖主義實(shí)踐被西方國(guó)家詬病。美國(guó)出臺(tái)《維吾爾人權(quán)政策法案》，可視為西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)慣性使然，以及霸權(quán)邏輯的延續(xù)。“法案”以《2018年亞洲保障倡議法》為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)制裁中國(guó)的必要性，這恰好證明“維吾爾人權(quán)法案”是一系列涉華法案的延續(xù)，旨在維護(hù)美國(guó)在中國(guó)乃至亞洲的霸權(quán)和利益。
報(bào)告最后認(rèn)為，美國(guó)利用服從美國(guó)控制的基金會(huì)、媒體的信息，試圖建構(gòu)西方世界對(duì)中國(guó)新疆的敘述方式和基調(diào)。但是，法案過(guò)度依賴(lài)美國(guó)控制的基金會(huì)、媒體等單一信源，缺乏來(lái)自世界各國(guó)主流媒體報(bào)道，尤其缺乏中國(guó)的核心信源；更甚者，法案對(duì)謠言不進(jìn)行有效甄別地采用，可見(jiàn)該法案本身就是一個(gè)缺乏可靠事實(shí)支撐的文本。從這個(gè)角度看，法律從來(lái)都是美國(guó)在謀求世界霸主之時(shí)一個(gè)可供驅(qū)使的工具。(記者 范凌志 劉欣)
