李超 中國現(xiàn)代國際關系研究院歐洲所副研究員
近幾日，德國首都柏林被一連串大規(guī)模示威游行所籠罩，僅登記的就達5100起之多。上周六的示威總計吸引3.8萬余人參加，更有示威者沖擊了位于柏林市中心的聯(lián)邦議會大廈，300余人遭警方拘捕。
此輪示威被稱為“反防疫示威”。8月以來，包括德國在內(nèi)的歐洲多國發(fā)生疫情反彈，8月22日，德國單日新增病例超過2000例，幾乎達到3月疫情高峰時的水平。聯(lián)邦政府會同州政府迅速升級管制措施，包括公共場所強制佩戴口罩、高風險地區(qū)入境隔離等，引發(fā)部分民眾對日常生活再度受限的不滿。
德國人一貫是“理性”“守紀律”的楷模，此次正值疫情反彈、防控難度陡增，如此規(guī)模的“反防疫示威”令人震驚，從中折射出德國社會的幾個深層次問題值得深思。
第一，對“個人權利”的執(zhí)念，使得社會管理難度陡增。在上一輪疫情暴發(fā)時，德國是歐盟應對疫情的“樣板”，其醫(yī)療資源的儲備、管控措施的力度以及低病死率，均受外界稱贊?；蛟S正因為防疫效果明顯，德國民眾忽略了疫情的嚴峻性。在此輪示威中，就有一種代表性觀點認為“既然病床數(shù)大有富余，為何要犧牲自由”。
在宗教以及社會觀念的長期影響下，不少德國人對追求“個人自由和權利”有著一種執(zhí)念，甚至常常將其上升為事關“政治正確”的大辯論。小小口罩，疫情中卻成為檢驗“自由與否”的標志，因為“健康人群無需戴口罩”的觀念深入人心，所以政府無權要求“健康者”佩戴口罩。初期，德國輿論一致反對采取“封城”防控疫情。在德國人看來，自由遷徙也是與生俱來的權利，即便疫情肆虐亦不可剝奪。
西方社會講究個人至上，盡管政要一再警告，游行示威權不能以危害他人為代價，但不少民眾將游行示威權視為“不可剝奪”。此前也有人為游行而游行，一面遵守防疫的社交距離，一面高喊口號走上街頭。
當價值觀被高度政治化，政府的務實政策往往受到很多不切實際的掣肘，社會治理難度也隨之上升。
第二，政治極化現(xiàn)象在德國愈演愈烈。此次示威，“反抗疫”其實只是由頭之一，夾雜在人群當中的，有各類不同政治訴求的人群，甚至不乏大批極端分子。部分示威者早已脫離了合法表達訴求的范疇，不僅視政府抗疫法規(guī)為無物，甚至采用暴力手段與警方對抗，完全是借機發(fā)泄不滿。
長期以來，在德國社會表面的平靜之下，矛盾不斷積累，近年在恐怖主義、難民危機等刺激下，矛盾集中爆發(fā)。全球化既帶來便利，也加大了貧富分化，社會精英與弱勢群體之間的差距不斷拉大。30年來，構成德國社會穩(wěn)定基石的中產(chǎn)階級由占總人口的60%降至54%。扣除通脹因素，中等收入人群實際收入不增反降。
與此同時，主流政黨長期執(zhí)政，思維慣性使其遠離民眾，政策高高在上不接地氣。普通民眾更關心房租、育兒、醫(yī)療等事關切身利益的問題，但政府對此關注力度不夠，常常聚焦于歐洲一體化、地緣爭奪、難民安置等“高大上”的政策領域，民眾十分反感。
這正是近年來極右政黨“德國選擇黨”大行其道的原因。在經(jīng)濟形勢更差一些的東部州，“選擇黨”支持率已高達20%以上。對政府的失望情緒，使得部分民眾期待重拾“過去的榮光”，甚至出現(xiàn)了一些“重歸納粹”的極端聲音。此次部分極端分子在聯(lián)邦議會大廈前高舉第三帝國（納粹德國）時期的旗幟，極大損害了德國的國際形象。
第三，經(jīng)濟好可能不能解決所有問題，但經(jīng)濟差必定放大所有問題。德國的強大，最主要依托于其經(jīng)濟的強大。它是歐盟第一大經(jīng)濟體，制造業(yè)大國，出口大國；經(jīng)常項目順差全球第一，財政連年盈余，接近完全就業(yè)，是別國眼中的“模范”。
但是德國經(jīng)濟也有嚴重的“軟肋”，即過分依賴出口，內(nèi)需和投資長期不足。在全球主要經(jīng)濟體中，德國出口占GDP比重名列前茅，接近45%。高度對外依賴的特性導致德國經(jīng)濟易受外部風險干擾。新冠疫情阻滯了全球貨物和人員流動，對德國這樣的外貿(mào)導向型經(jīng)濟體影響尤重，剛剛公布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，德國二季度GDP環(huán)比下降9.8%，創(chuàng)1970年以來最大單季跌幅。
經(jīng)濟低迷之際，民眾的焦慮情緒自然會有所上升。疫情之下，有人失業(yè)，有人收入驟減，即使是中產(chǎn)家庭，也可能因為無法像往常一樣度假而心生不滿。盡管德國經(jīng)濟基礎較好，聯(lián)邦政府又及時出臺上萬億歐元紓困計劃，也仍難帶給民眾足夠的安全感?；蛟S對于德國政府而言，解決社會矛盾最根本的辦法，還是要穩(wěn)住經(jīng)濟，更多關注民生。
（來源：中國網(wǎng)）
