季澄 中國網(wǎng)時事評論員

據(jù)法媒報道，“五眼聯(lián)盟”近期拉攏印度和日本發(fā)表聯(lián)合聲明，以維護“公共安全”為由，要求Signal、Telegram等使用“端到端加密”技術的高科技公司在自身應用程序中“開后門”，以便為其網(wǎng)絡執(zhí)法行動提供便利。此舉標志著該聯(lián)盟已不滿足于依靠立法途徑對特定網(wǎng)絡設備和內容實施強制訪問，而是企圖將監(jiān)管范圍延伸至網(wǎng)絡空間的每一個角落，最終達到“全維度、無死角”覆蓋的效果。

然而，鑒于“五眼聯(lián)盟”自身的組織性質和不光彩歷史，使外界對其擴大網(wǎng)絡監(jiān)管范圍的真實用意產(chǎn)生質疑，并進一步暴露其在維護網(wǎng)絡空間安全上一貫采用的“雙重標準”，這勢必引發(fā)國際社會有識之士的普遍譴責與抗議。

首先，巧借名目，強制“開后門”有違數(shù)據(jù)安全基本原則。從“五眼聯(lián)盟”發(fā)布的聲明看，該聯(lián)盟對加密技術持有一種矛盾心理。一方面，對該技術在保護個人數(shù)據(jù)、隱私、商業(yè)機密和網(wǎng)絡安全方面扮演的關鍵角色予以肯定；另一方面，認為可以對上述事項重視，但不應以阻止執(zhí)法部門對網(wǎng)絡犯罪采取行動為代價，暗諷加密技術對公共安全構成重大挑戰(zhàn)，并以此呼吁科技公司將“公共安全納入系統(tǒng)設計”，以“可讀且可用的格式”向執(zhí)法部門提供訪問渠道。

事實上，這已不是“五眼聯(lián)盟”首次針對數(shù)據(jù)加密問題向科技公司施壓。早在2018年和2019年，該聯(lián)盟就曾發(fā)出過類似“開后門”的請求，以破解所謂的“管理困境”。而在權威數(shù)據(jù)隱私專家看來，這種旨在使安全加密和“開后門”共存的做法，無外乎是一場“政治公關秀”，與真正的數(shù)據(jù)安全原則背道而馳。

其次，升級監(jiān)控舉措，企圖憑借技術優(yōu)勢實現(xiàn)網(wǎng)絡空間霸權。作為“五眼聯(lián)盟”的核心成員國，美、英、澳三國已先期通過國內立法途徑，為強制訪問加密數(shù)據(jù)鋪路。澳大利亞更是在2018年成為聯(lián)盟中第一個廢除“加密法”的國家。另外值得關注的是，在“五眼聯(lián)盟”近期發(fā)布的聲明中，日印兩國的名字赫然在列。作為美國印太戰(zhàn)略中重要的地緣支軸國家，日印的加入意味著該聯(lián)盟有意招募更多“志同道合”的國家。憑借針對其他競爭對手的非對稱技術優(yōu)勢，擴大網(wǎng)絡信息與數(shù)據(jù)監(jiān)控范圍，塑造于己有利的全球網(wǎng)絡空間權力格局。

最后，抹黑污蔑他國網(wǎng)絡威脅，“雙重標準”不利于網(wǎng)絡空間的長治久安。近年來，在缺乏基本事實依據(jù)的情況下，以美國為首的西方國家對他國高科技企業(yè)加大抹黑打壓力度，詆毀后者在產(chǎn)品中設置“后門”，威脅供應鏈安全和個人隱私。但另一方面，美西方卻明目張膽要求相關企業(yè)為其網(wǎng)絡執(zhí)法大開“方便之門”，“雙重標準”的做派顯露無遺。

更何況，作為一個已存在長達半個多世紀的情報共享組織機制，其強化網(wǎng)絡監(jiān)控的做法使各界對其背后的真實用意持有疑慮。從前些年斯諾登曝光的部分內幕看，美西方正在對外國政府、企業(yè)和相關人員實施“有組織、大規(guī)模、無差別”的網(wǎng)絡監(jiān)聽與監(jiān)控活動，對象甚至包括美國盟友和伙伴國國內的主要政要。

總之，“五眼聯(lián)盟”在確保網(wǎng)絡和信息安全方面的“兩面派”做法，不但有違國際法和國際關系基本準則，更不利于制定可被各國普遍接受的網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)安全全球行為準則，網(wǎng)絡空間存在的風險性與對抗性將顯著增加。對此，以“五眼聯(lián)盟”為代表的美西方國家恐難辭其咎。