不解的華為公開(kāi)拋出了一系列問(wèn)題：
" 我們想知道是不是已經(jīng)掌握了華為有違反美國(guó)國(guó)家安全的事例？美國(guó)政府是對(duì)華為的過(guò)去擔(dān)憂(yōu)還是對(duì)華為未來(lái)的發(fā)展擔(dān)憂(yōu)？擔(dān)憂(yōu)在哪些方面？具體什么事情？我們能否一起找到解決的辦法？"
然而 CFIUS 卻回避了華為的所有問(wèn)題，從始至終只有一句話(huà)：
" 對(duì)國(guó)家安全威脅的認(rèn)定也是國(guó)家機(jī)密，公開(kāi)裁判依據(jù)可能危害國(guó)家利益。"
不止是 TikTok 和華為，不少外國(guó)投資者被號(hào)稱(chēng) " 最自由的資本市場(chǎng) " 吸引而來(lái)，卻被 CFIUS 的黑箱操作搞得風(fēng)聲鶴唳。
雖然口說(shuō)無(wú)憑，但是 CFIUS 隨時(shí)會(huì)把 " 國(guó)家安全 " 這頂帽子扣在他們頭上，當(dāng)這一天真正到來(lái)，CFIUS 幾乎沒(méi)有給他們留下任何縫隙，結(jié)果只有一個(gè)——外國(guó)投資者被迫接受 " 莫須有 " 的罪名。
在北京一家主營(yíng)跨國(guó)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，譚主見(jiàn)到了律師蔡開(kāi)明。
他為眾多跨國(guó)企業(yè)提供法律咨詢(xún)服務(wù)，也曾參與到一些美國(guó)打壓中國(guó)企業(yè)的法律案件中。
他告訴譚主：
" 一個(gè)交易如果被 CFIUS 否決，從目前來(lái)看，確確實(shí)實(shí)沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況。"
蔡開(kāi)明還給譚主看了幾組數(shù)據(jù)，除了中國(guó)之外，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友日本、加拿大、英國(guó)也是 CFIUS 的主要審查對(duì)象。
特別是針對(duì)中國(guó)的投資審查項(xiàng)目，從 2010 年的 6 起，飆升到 2017 年的 60 起，然后迅速回落。
這是因?yàn)?，隨著美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)投資并購(gòu)審查趨嚴(yán)，不少中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資變得更加謹(jǐn)慎。
一邊是對(duì)中國(guó)企業(yè)加大審查力度，一邊是中國(guó)企業(yè)減少對(duì)美投資，CFIUS 處處針對(duì)中國(guó)的百般刁難緣何而起？如果說(shuō) CFIUS 是一把尖刀，那么拔刀者又是誰(shuí)？
很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)向海外投資者傳遞的信號(hào)都是 " 美國(guó)的商業(yè)開(kāi)放 "。
然而在看不見(jiàn)的暗處，CFIUS 成為一只黑手，它躲在敞開(kāi)的大門(mén)后，成為無(wú)情的 " 交易殺手 "，也成為了一些人暗中操縱局面的絕佳工具。
回到故事的開(kāi)頭，當(dāng)時(shí)寫(xiě)信要求 CFIUS 審查 TikTok 的是兩個(gè)參議員：盧比奧和科頓。
兩個(gè)國(guó)會(huì)議員為什么要和 TikTok 這樣一個(gè)社交軟件較勁？
其實(shí)，不少朋友都對(duì)這兩個(gè)人不陌生，在美國(guó)參議院，這兩位 70 后參議員是冉冉升起的政治新星，也是最為聒噪的反華議員，他們把抹黑中國(guó)作為自己升遷的資本。
在打壓中國(guó)企業(yè)這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們做的事，遠(yuǎn)不止敦促 CFIUS 調(diào)查 TikTok 那么簡(jiǎn)單。
早在兩年前，盧比奧等國(guó)會(huì)議員聯(lián)手提出了《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》。這正是他們向中國(guó)企業(yè)伸手的第一步：制造法律依據(jù)。
這個(gè)法案用于擴(kuò)大 CFIUS 的權(quán)力，又被人稱(chēng)作 " 美國(guó)針對(duì)中國(guó)的工具之一 "。
怎么理解這種針對(duì)？
來(lái)看這條法案中擴(kuò)大的一項(xiàng)權(quán)力：將 CFIUS 的審查權(quán)擴(kuò)張至特定的非控制性交易，包括美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的使用、開(kāi)發(fā)、獲取、保管或披露。
法案經(jīng)國(guó)會(huì)投票通過(guò)之后，盧比奧接受采訪中的一番話(huà)意有所指：
" 我很自豪能參與這項(xiàng)重要的立法，以保護(hù)美國(guó)的用戶(hù)數(shù)據(jù)和我們的國(guó)家安全。"
盧比奧的話(huà)在針對(duì)誰(shuí)？
還記得 CFIUS 的追溯權(quán)力嗎？如果 CFIUS 認(rèn)為一項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成的交易威脅國(guó)家安全，可以在任何時(shí)候推翻它。
于是，2019 年，盧比奧等議員發(fā)難，CFIUS 劍指 2017 年 TikTok 與 Musical.ly 達(dá)成的收購(gòu)交易，指控交易涉及美國(guó)公民的敏感信息，依據(jù)的正是這條 2018 年國(guó)會(huì)新確立的法律規(guī)定。
國(guó)會(huì)出手制造一個(gè)新法律，再依據(jù)這個(gè)新法律指稱(chēng)多年之前的交易違法，這聽(tīng)起來(lái)足夠荒唐，但美國(guó)屢試不爽。
蔡開(kāi)明律師告訴譚主，華為也遭受過(guò)美國(guó)這樣 " 菜單式 " 的法律打擊：
" 今年 5 月 15 號(hào)和 8 月 17 號(hào)，美國(guó)針對(duì)華為特別出了兩個(gè)單獨(dú)的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上是只針對(duì)華為的，它的目的就是切斷對(duì)華為的芯片供應(yīng)。"
這還不是終點(diǎn)，憑空制造法律之后，盧比奧這些議員們的第二步，就是四處攛掇掌握實(shí)權(quán)的美國(guó)機(jī)構(gòu)揮刀。
為了打壓 TikTok，這些反華議員不止找了 CFIUS。
在寫(xiě)信給 CFIUS 兩星期之后，科頓又聯(lián)手舒默等反華議員找到美國(guó)國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)，希望他入局調(diào)查 TikTok 是否存在危害國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)。
今年 7 月，科頓、盧比奧等人再次點(diǎn)火，聯(lián)名給美國(guó)國(guó)家情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)土安全部寫(xiě)信，渲染對(duì) TikTok 的擔(dān)憂(yōu)。
他們?cè)诟鞣N美國(guó)政府機(jī)構(gòu)之間游走，不斷煽風(fēng)點(diǎn)火。如果說(shuō)一遍沒(méi)有人理會(huì)，那就再說(shuō)一遍。
如果說(shuō) CFIUS 是尖刀，那么盧比奧與科頓這些國(guó)會(huì)議員就是讓刀出鞘的拔刀者。
但為什么他們要咬住 TikTok 不放？單憑幾個(gè)國(guó)會(huì)議員真的能釋放那么大的力量嗎？為打壓 TikTok 盡心賣(mài)力背后，又是什么力量在支撐著他們？
如果說(shuō)國(guó)會(huì)議員是背后的拔刀者，那么又是誰(shuí)將這把刀交到他們手中的呢？
我們從四年前發(fā)生的相似一幕中也許能發(fā)現(xiàn)一些端倪。
當(dāng)時(shí)有中國(guó)企業(yè)想要收購(gòu)飛利浦旗下的公司 " 流明 "，卻被一位國(guó)會(huì)議員一狀告到了 CFIUS，項(xiàng)目最終被 CFIUS 出手中斷。
但是沒(méi)過(guò)多久，美國(guó)阿波羅全球管理公司以低價(jià)收購(gòu)了 " 流明 "80.1% 的股權(quán)，而這家從中撿了大便宜的公司，正是當(dāng)年那位國(guó)會(huì)議員背后的金主。
國(guó)會(huì)里權(quán)錢(qián)勾結(jié)的故事不止這一個(gè)。
譚主嘗試梳理了一下盧比奧與科頓的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其中剛巧有一個(gè)交匯點(diǎn)。
2019 年 9 月，科頓等幾位議員舉行了一次秘密會(huì)議，召集他們見(jiàn)面的，正是 Facebook CEO 扎克伯格。
《華盛頓郵報(bào)》曝光了這次會(huì)議的主題：TikTok。
在這次會(huì)議結(jié)束后不久，科頓和扎克伯格分別在不同的場(chǎng)合展開(kāi)了對(duì) TikTok 的猛烈攻勢(shì)。科頓開(kāi)始在國(guó)會(huì)煽風(fēng)點(diǎn)火，而扎克伯格也拋下風(fēng)度，對(duì) TikTok 開(kāi)炮。
再來(lái)看盧比奧。
就在 CFIUS 對(duì) TikTok 的調(diào)查進(jìn)入白熱化階段時(shí)，在盧比奧麾下工作了整整 8 年的布爾戈斯，宣布進(jìn)入 Facebook 擔(dān)任政府關(guān)系總監(jiān)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng) Facebook 和美國(guó)政府之間的關(guān)系。
更巧的是，盧比奧的前競(jìng)選政策總監(jiān)也被 Facebook 雇傭?yàn)檎f(shuō)客，為 Facebook 的利益服務(wù)，在國(guó)會(huì)議員、政府部門(mén)之間游走。
在更早些時(shí)候，F(xiàn)acebook 還曾砸重金，資助盧比奧在美國(guó)六個(gè)州投放他的政治廣告。
盧比奧和科頓背后，各種線(xiàn)索都指向了美國(guó)科技巨頭 Facebook。
在不久前的一場(chǎng)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，扎克伯格面對(duì) Facebook 濫用壟斷地位的質(zhì)詢(xún)時(shí)，話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，指責(zé) TikTok 竊取了 Facebook 的技術(shù)，言語(yǔ)中透著酸味，因?yàn)?Facebook 的壟斷地位被動(dòng)搖了。
這份酸確實(shí)是有來(lái)由的。
從 2018 年底開(kāi)始，F(xiàn)acebook 連推 Lasso 和 Reels 兩款軟件，對(duì)標(biāo)的正是 TikTok，然而 TikTok" 一直被模仿，從未被超越 "，還在 2020 年登上了全球下載榜榜首。
這讓 Facebook 感到了強(qiáng)烈的不適和前所未有的危機(jī)。
之前 Facebook 憑借抄襲模仿或惡意收購(gòu)等手段，收拾了 Whatsapp、Instagram、Snapchat 等一眾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，幾乎從未失手過(guò)，直到 Tiktok 出現(xiàn)，才有了 Facebook 聯(lián)手國(guó)會(huì)議員攻擊 TikTok 的一幕幕。
幾乎在面見(jiàn)國(guó)會(huì)議員的同一時(shí)間，F(xiàn)acebook 還對(duì)美國(guó)行政系統(tǒng)的最高權(quán)力者展開(kāi)攻勢(shì)。
先是扎克伯格與美國(guó)總統(tǒng)特朗普共進(jìn)晚餐，暗示總統(tǒng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起比 Facebook 壟斷與否更值得關(guān)注。
不到一個(gè)月后，F(xiàn)acebook 的董事彼得 · 泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會(huì)面，這位泰爾曾在特朗普的總統(tǒng)競(jìng)選中，作為科技企業(yè)的代表，第一個(gè)站出來(lái)支持特朗普，并捐出 125 萬(wàn)美元。
在 2019 年 9 月 -11 月這段時(shí)間里，TikTok 遭受了 Facebook 明槍暗箭的猛烈攻擊，與此同時(shí)，F(xiàn)acebook 還花費(fèi)了 480 萬(wàn)美元影響美國(guó)國(guó)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，2019 年前三季度 Facebook 用于游說(shuō)的資金，相當(dāng)于 2018 年全年的水平。
這個(gè)數(shù)字還在繼續(xù)上漲，2020 年上半年，F(xiàn)acebook 在游說(shuō)方面的總支出，超過(guò)了美國(guó)任何一家公司，而這些錢(qián)進(jìn)了誰(shuí)的口袋里，自然不必多說(shuō)了。
如果說(shuō) CFIUS 等白宮監(jiān)管機(jī)構(gòu)是一把尖刀，盧比奧、科頓等國(guó)會(huì)議員是在前臺(tái)的拔刀者，那么 Facebook 就是幕后的那股推力。
企業(yè)巨頭、議員、游說(shuō)者靠他們的權(quán)和錢(qián)糾葛在一起，勾結(jié)成了斬落外國(guó)企業(yè)的力量。
事情到這里并未畫(huà)上句號(hào)。
絞殺 TikTok 背后，不止是權(quán)錢(qián)交易。
合力打壓 TikTok 的這股逆全球化潮流，對(duì)美國(guó)真的是好事嗎？
為什么曾經(jīng)邀請(qǐng)中國(guó)企業(yè)一起探索全球市場(chǎng)的 Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？
