今天，香港《南華早報(bào)》駐加拿大分社的記者Ian Young在該報(bào)上刊登了一篇關(guān)于華為高管孟晚舟案的文章。
不過，這篇文章與孟案本身沒什么關(guān)系，而是宣稱有個(gè)生活在加拿大的視頻博主，在他自己制作的一段介紹孟晚舟案的視頻節(jié)目中，違規(guī)拍攝了審理孟案的法庭大樓的區(qū)域。
但奇怪的是，Ian Young卻在他的報(bào)道中刻意突出了這么一件事：這個(gè)違規(guī)拍攝的法庭視頻，被身為中國政府官媒的《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一名記者轉(zhuǎn)發(fā)了。
如下圖所示，在這篇《南華早報(bào)》駐加拿大記者Ian Young撰寫的報(bào)道中，雖然他似乎是在說一名生活在加拿大的視頻博主涉嫌違規(guī)拍攝了加拿大法庭大樓的事情，可他卻不僅在標(biāo)題中可刻意突出了那名視頻博主的觀點(diǎn)比較“親華”的情況，而且他還在報(bào)道摘要中的第一句話里著重強(qiáng)調(diào)說那個(gè)涉嫌違規(guī)拍攝法庭大樓的視頻，被《環(huán)球時(shí)報(bào)》一名記者轉(zhuǎn)發(fā)了。
之后，這個(gè)Ian Young在他的報(bào)道正文的第三段不僅再次突出了《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者轉(zhuǎn)發(fā)了那段視頻的事情，還將記者的名字也掛了出來。另外，他還在此處強(qiáng)調(diào)說“該記者為中國政府的《環(huán)球時(shí)報(bào)》工作”。
至此，相信任何一個(gè)不明真相的讀者在看了Ian Young如此明顯的“引導(dǎo)”后，都很可能會(huì)產(chǎn)生一種認(rèn)知，認(rèn)為那個(gè)涉嫌違規(guī)拍攝加拿大法庭大樓區(qū)域的外國博主，與這個(gè)中國官媒的記者有關(guān)聯(lián)。而在加拿大一些媒體天天炒作中國在“滲透”加拿大的輿論氛圍下，這甚至?xí)屓艘詾檫@名博主是受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者指使在“滲透”加拿大法庭。
可事實(shí)當(dāng)然并非如此。首先，從那位視頻博主的視頻內(nèi)容來看，他其實(shí)是作為一個(gè)剛剛旁聽了庭審的觀眾，在表達(dá)著他對(duì)于孟晚舟案的一些看法。只不過他在錄制這段視頻時(shí)人還在離開法院的路上，因此他不慎拍到了一些可能不被法庭允許拍攝的區(qū)域，哪怕這些區(qū)域也只是法庭外的一些道路和公共走廊，而不是法庭內(nèi)部的場景。
其次，《環(huán)球時(shí)報(bào)》的那位記者目前也已經(jīng)在自己的微博賬號(hào)上講述了她轉(zhuǎn)發(fā)這段視頻的原因：因?yàn)樗辉跍馗缛A當(dāng)?shù)?，無法參與庭審，所以只能從社交媒體上搜集參加了庭審的人給出的線索，因此才轉(zhuǎn)發(fā)了那段視頻，作為報(bào)道所需要搜集的資料。
這也是新聞記者一種再正常不過的操作了。實(shí)際上，很多反感美國總統(tǒng)特朗普的美國主流媒體及其記者，也會(huì)經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)一些特朗普的言論，這當(dāng)然不代表他們支持這些言論，而是為了先記錄下來再慢慢觀看和分析，又或是為了將對(duì)方的言論報(bào)道出來。
（圖為反感特朗普的美國記者Aaron Rupar在自己的社交賬號(hào)上轉(zhuǎn)發(fā)美國總統(tǒng)特朗普攻擊總統(tǒng)競選對(duì)手拜登的言論。這當(dāng)然不代表他認(rèn)可特朗普的言論，只是在展示特朗普的這種說法）
所以，《南華早報(bào)》的記者Ian Young在他的報(bào)道中刻意突出《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者轉(zhuǎn)發(fā)那個(gè)視頻博主內(nèi)容的做法，就不得不讓人懷疑他是不是在故意“帶節(jié)奏”，想在那個(gè)視頻博主的行為和環(huán)球時(shí)報(bào)記者之間憑空建立某種并不存在的觀點(diǎn)，暗示某種“陰謀論”。
就連那位涉嫌違規(guī)拍攝加拿大法庭的視頻博主，也覺得這名記者的操作很奇怪，懷疑他就是想通過這種行為方式，來對(duì)讀者進(jìn)行某種“暗示”。
另外值得注意的是，這個(gè)Ian Young對(duì)中國也一直存有先入為主的偏見。比如去年他在報(bào)道加拿大高校中內(nèi)地學(xué)生和支持亂港分子的學(xué)生的沖突時(shí)，就曾刻意丑化內(nèi)地學(xué)生，并將支持亂港分子的人描繪得特別高尚。
最后，由于不斷被人質(zhì)疑他的這篇報(bào)道，Ian Young目前已經(jīng)在他的社交賬號(hào)上表態(tài)，稱他“沒有”暗示《環(huán)球時(shí)報(bào)》的記者在指使那個(gè)視頻博主偷拍加拿大法庭的意思。
至于那他為何要在報(bào)道中突出《環(huán)球時(shí)報(bào)》的記者轉(zhuǎn)發(fā)視頻的事情，他則辯稱這是因?yàn)?ldquo;一個(gè)中國官方媒體的記者，轉(zhuǎn)發(fā)了一個(gè)關(guān)于孟晚舟案“非常不尋常”的視頻，而且這個(gè)案子是影響中國美國和加拿大關(guān)系最重要的案子”。
但那段視頻，除了意外拍攝到了一小部分加拿大法庭可能禁止拍攝的法庭公共區(qū)域外，沒有任何“非常不尋常”的地方。其觀點(diǎn)都是孟晚舟案中的各方早已在輿論場上公開表達(dá)過多次的觀點(diǎn)了。
