【延伸閱讀】法媒：為何美國大選民調(diào)預(yù)測不準(zhǔn)？

參考消息網(wǎng)11月10日報(bào)道 法國《回聲報(bào)》網(wǎng)站11月6日發(fā)表題為《為何民調(diào)對“民粹主義”投票結(jié)果的預(yù)測這么不準(zhǔn)？》一文。全文摘編如下：

繼2016年出乎意料的結(jié)果之后，民調(diào)機(jī)構(gòu)就面臨著美國大選預(yù)測的嚴(yán)峻考驗(yàn)。盡管結(jié)果表明全國層面的預(yù)測是可靠的，但對一些關(guān)鍵州犯的錯(cuò)誤大概會(huì)影響這些機(jī)構(gòu)恢復(fù)信譽(yù)。

比如在威斯康星州，“真正透明政治”網(wǎng)站民調(diào)的平均結(jié)果顯示喬·拜登領(lǐng)先6.7個(gè)百分點(diǎn)。10月30日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的民調(diào)甚至顯示兩位候選人之間的差距多達(dá)11個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)果大選時(shí)民主黨候選人的領(lǐng)先差距如此微弱，以致唐納德·特朗普團(tuán)隊(duì)申請重新計(jì)票。

在佛羅里達(dá)州，民調(diào)預(yù)測票數(shù)會(huì)咬得很緊，且喬·拜登以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先，結(jié)果卻是特朗普輕而易舉地拿下了該州。

總的來說，民調(diào)似乎低估了“特朗普主義者”的投票。正如民調(diào)低估了英國脫歐“支持派”和讓-馬里·勒龐在2002年法國大選第二輪的崛起之勢。由此我們認(rèn)為，民調(diào)機(jī)構(gòu)無法正確估測所謂的“民粹主義”投票，哪怕多邁一步都會(huì)覺得有失謹(jǐn)慎。

的確，有時(shí)會(huì)犯方法上的錯(cuò)誤。為作出預(yù)測，調(diào)查者要采訪一群他們認(rèn)為可以反映總體民意的個(gè)體，通過設(shè)定年齡、性別或職業(yè)這些標(biāo)準(zhǔn)。就美國而言，在一個(gè)州通過抽樣來代表全州的特性比在全國層面要難得多。有民調(diào)機(jī)構(gòu)承認(rèn)：“準(zhǔn)確度通常比較低。”特別是某些“搖擺州”的州際人口遷移規(guī)模龐大，會(huì)讓調(diào)查工作變得復(fù)雜。

如果抽樣不夠有代表性，民調(diào)機(jī)構(gòu)也有相應(yīng)的責(zé)任。美國2016年大選似乎就是這樣，當(dāng)時(shí)在更可能給希拉里·克林頓投票的高學(xué)歷白人群體中抽樣過高，而忽視了大多支持特朗普的低學(xué)歷白人。

調(diào)查者會(huì)不可避免地錯(cuò)過某些要素，比如“不好意思的投票者”，這些選民不愿意承認(rèn)給哪位候選人投票。沃克斯調(diào)查公司總裁熱羅姆·圣馬里解釋說：“問題不在于給誰投票確實(shí)帶有民粹主義性質(zhì)，而是如果投了就會(huì)被這么認(rèn)為。這會(huì)影響受訪者的表態(tài)。”

另一個(gè)困難在于選民的抉擇搖擺不定，也就暫時(shí)難以預(yù)測。在英國脫歐公投中十分猶豫不決的英國選民就屬于這種情況。

一方陣營對突發(fā)事件的敏感度和積極性也難以估測。比如2002年法國大選三天前發(fā)生的保羅·瓦斯案。這位退休老人在自己家里被痛毆，他的證詞被法國媒體大量轉(zhuǎn)載，引發(fā)群情激憤并可能促進(jìn)了候選人勒龐的崛起。

然而，這一切只能解釋民調(diào)機(jī)構(gòu)在上述不同調(diào)查中“失敗”的部分原因。媒體對民調(diào)的處理再次受到指責(zé)。

益普索集團(tuán)副總經(jīng)理布里斯·坦蒂里耶嘆道：“媒體會(huì)倉促間作出很多解讀。比如我們從來沒預(yù)測過美國大選會(huì)出現(xiàn)一波壓倒性的藍(lán)色浪潮。我們最看好的是喬·拜登險(xiǎn)勝。”

（2020-11-10 16:40:21）