如果不是有效下限在接近零的水平，大多數(shù)央行現(xiàn)在會(huì)將利率設(shè)定在遠(yuǎn)低于零的水平，可能是負(fù)3%到負(fù)4%。這表明，即使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，決策者可能也要等很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)愿意將利率從零提高到正值區(qū)間。
利率并非匯率背后唯一可能的驅(qū)動(dòng)因素；其他因素，比如貿(mào)易不平衡和風(fēng)險(xiǎn)，也很重要。當(dāng)然，各國(guó)央行也采取了各種準(zhǔn)財(cái)政措施，比如量化寬松。但在利率基本上處于“低溫凍結(jié)”狀態(tài)的情況下，不確定性最大的單一源頭或許已不復(fù)存在。事實(shí)上，正如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的伊桑·伊爾澤茨基、世界銀行的卡門·賴因哈特和我所證明的那樣，早在疫情前，核心匯率波動(dòng)就在減弱了，尤其是在央行一個(gè)接一個(gè)地在零利率邊緣徘徊的情況下。新冠疫情又使利率極低的局面變得難以改變。
但目前的停滯狀態(tài)不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去?？紤]到相對(duì)通脹率，美元指數(shù)的實(shí)際價(jià)值近10年來(lái)一直在上升，到未來(lái)某一時(shí)刻可能會(huì)部分回歸均值水平。目前，第二波疫情對(duì)歐洲的影響比對(duì)美國(guó)的影響更大，但隨著冬季到來(lái)，這種情況可能很快就會(huì)逆轉(zhuǎn)，如果美國(guó)大選后的過(guò)渡期使衛(wèi)生和宏觀經(jīng)濟(jì)政策陷于癱瘓的話，可能性就更大了。盡管美國(guó)仍具備向受嚴(yán)重沖擊的工人和小企業(yè)提供急需的紓困援助的強(qiáng)大能力，但美國(guó)公共和企業(yè)債務(wù)在全球市場(chǎng)所占比重的上升表明了美國(guó)的長(zhǎng)期脆弱性。
