在人類歷史的長河中，不同社會、地理單元之間，不同文明和國家之間的差異是在縮小還是擴(kuò)大呢？我們認(rèn)為是在逐漸縮小的。原因在于經(jīng)濟(jì)文化交往在不可逆轉(zhuǎn)地持續(xù)增加，全球化不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)和信息領(lǐng)域，而是產(chǎn)生了全面效果。人類逐漸進(jìn)入了大體使用相同技術(shù)，生活方式越來越類似，同時關(guān)注相同話題的全新時代。

一些西方領(lǐng)導(dǎo)人喜歡使用“價值觀”這個概念，把他們與中國的摩擦定義成“價值觀沖突”，強(qiáng)調(diào)他們極力構(gòu)建的反華統(tǒng)一戰(zhàn)線是“價值觀同盟”。中國人要小心不落入這當(dāng)中的話語陷阱，好像中國的價值體系真的與西方社會格格不入一樣。北京反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人類共同價值”，這與一些西方人所說的普世價值的含義是很接近的。只是普世價值這個詞的使用伴隨了西方的擴(kuò)張主義，它不僅僅是個概念，更多讓人想到的是政策。

共同價值這個詞比較中性、客觀。實際上中國價值體系與西方價值體系的差異被嚴(yán)重夸大了，民主、自由、法治、平等這些受到西方社會珍視的價值也都被總結(jié)到中國社會主義核心價值觀中來，而且是中國社會的真實追求。法治建設(shè)在中國尤其受到政府的強(qiáng)烈推動，平等則是中國民間最有號召力的政治概念之一，對公平正義的追求為中國輿論這些年提供的內(nèi)在動力可謂生生不息。

盡管不同的政治制度和發(fā)展階段讓中西價值體系在引導(dǎo)社會實踐的具體方式上存在差異，但將中西方尤其是中美摩擦描述成兩個價值體系的對立嚴(yán)重不符合事實，是從西方中心主義出發(fā)對當(dāng)今世界的頂層誤判。這種誤判如果在全球范圍傳播，有可能導(dǎo)致一系列過激反應(yīng)，很多民間交流會被懷疑成彼此價值滲透的媒介。

其實中西更多的差異體現(xiàn)在意識形態(tài)層面。意識形態(tài)這個概念出現(xiàn)得遠(yuǎn)比價值觀要晚，對它的定義也不盡一致，大體說來，它是實現(xiàn)國家利益的上層建筑方式，除了價值觀對它有影響，政治制度為它打上的烙印更重。

只要有不同社會、團(tuán)體和人際交流，價值觀就會發(fā)生接觸。而意識形態(tài)產(chǎn)生作用通常會局限在國家權(quán)力的范圍之內(nèi)，一旦脫離了權(quán)力的支持，意識形態(tài)的張力就會大為減弱。換句話說，意識形態(tài)擴(kuò)張往往都要借助強(qiáng)勢的軍事、經(jīng)濟(jì)和文化工具。在過去幾十年里，西方無疑是意識形態(tài)擴(kuò)張的主要力量，相反的意識形態(tài)擴(kuò)張很難實現(xiàn)。

與當(dāng)前整個西方的軍事、經(jīng)濟(jì)和文化影響力比起來，中國無疑處于相對弱勢狀態(tài)?？偨Y(jié)來看，中國和西方的價值觀差異被大大夸張了，隨著中國人的民生形態(tài)越來越與西方接近，雙方的價值觀差異已不再可能是鴻溝級別的。從意識形態(tài)競爭角度看，中國仍取明顯守勢，或者說我們勉強(qiáng)解決了抵制西方意識形態(tài)攻擊的問題，但我們遠(yuǎn)不具有對西方實施反攻擊的能力，中國人甚至缺少這方面的意愿。

在我們看來，中美之間主要是利益之爭，美國發(fā)動意識形態(tài)進(jìn)攻的真實意圖也是要維護(hù)它的霸權(quán)地位。兩種政治制度的本質(zhì)是存在兩種不同的社會治理方式，它們無法在地球上并存，這種美國式主張是很荒唐的。拿到中歐之間去看，就很清楚了。中歐雖有摩擦，但合作更加構(gòu)成了雙方關(guān)系的基本面。

華盛頓不斷激化中美意識形態(tài)沖突，并將之歪曲成中西價值觀對立，中國方面不能上它的套。我們要不斷弘揚人類共同價值，冷靜處理中美和中西之間的意識形態(tài)摩擦，不主動升級它，同時要實事求是定義它的影響。要讓中美的利益之爭從所謂“價值觀沖突”中彰顯出來，還其本來面貌，然后在國際社會的見證之下對其實施管控。