2020年12月20日，據(jù)彭博社報(bào)道，瑞士蘇黎世大學(xué)針對(duì)西方18個(gè)國(guó)家的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，分析了哪些國(guó)家的社會(huì)環(huán)境更不容易滋生、傳播謠言。研究表明，在18個(gè)被調(diào)查的國(guó)家中，美國(guó)排名墊底，得分為-11分，最易滋生、傳播謠言。
△蘇黎世大學(xué)一研究小組的研究顯示，18個(gè)西方國(guó)家（芬蘭、丹麥、荷蘭、德國(guó)、英國(guó)、挪威、比利時(shí)、瑞士、瑞典、愛爾蘭、加拿大、波蘭、奧地利、法國(guó)、西班牙、意大利、希臘、美國(guó)）中，美國(guó)得分墊底，為-11分，比倒數(shù)第二名希臘的-6還要低5分。
彭博社援引蘇黎世大學(xué)研究者的評(píng)論稱，美國(guó)人在所有標(biāo)準(zhǔn)的西方國(guó)家中，更傾向于相信“假新聞”，美國(guó)“具有輕易使得謠言與虛假信息快速傳播的條件”。報(bào)告分析了導(dǎo)致謠言更容易傳播的重要因素，一是極
虛假信息傳播的土壤
兩黨的對(duì)立塑造美國(guó)分裂的社會(huì)
蘇黎世大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)將“極化的政治環(huán)境”作為首要因素進(jìn)行分析，結(jié)合近年學(xué)界的研究成果與實(shí)例，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，由于贏家通吃導(dǎo)致的政黨之間的極端對(duì)立，遠(yuǎn)比價(jià)值觀對(duì)立、利益沖突等傳統(tǒng)的政治分歧更容易左右民眾的情緒。
△蘇黎世大學(xué)一研究團(tuán)隊(duì)于2020年發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)謠言的抵御能力：一個(gè)跨國(guó)家比較研究框架”》
就目前的美國(guó)政治而言，盡管在激化黨派矛盾、煽動(dòng)國(guó)民情緒上，特朗普及其團(tuán)隊(duì)難逃其咎，但是相關(guān)研究表明，美國(guó)政客已經(jīng)慣于使用“轉(zhuǎn)移注意力”“設(shè)置新的議題”“偷換概念”等公關(guān)手段，將民眾的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行偏轉(zhuǎn)。
△學(xué)術(shù)期刊《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》2019年7月刊登的一項(xiàng)研究顯示，政客可以通過搜集社交媒體上公眾的觀點(diǎn)、態(tài)度調(diào)整自己對(duì)相關(guān)事件的發(fā)言，并以相配套的政策手段支持該話術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)“利用民意”的可能。
從上世紀(jì)70年代開始，美國(guó)政壇便多次出現(xiàn)類似的操作，轉(zhuǎn)移公眾視線。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松就曾以“退出越南戰(zhàn)爭(zhēng)”以及采取經(jīng)濟(jì)手段緩解通脹的方式一度將民眾的注意力從“水門事件”的調(diào)查轉(zhuǎn)移開來。這一手段配合媒體的集中報(bào)道得以有效影響民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。而在當(dāng)下，社交媒體給了政客們更加隱秘的途徑來操控民意。
自2016年至2020年的美國(guó)政壇亂象在某種程度上來說，是另一種對(duì)民意的利用。
△2017年，彭博社發(fā)表評(píng)論，諷刺特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人史蒂夫·班農(nóng)更像是一個(gè)政治投機(jī)者。
根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)2016年特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人史蒂夫·班農(nóng)競(jìng)選策略的分析，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)成功將保守派民眾的注意力和關(guān)切轉(zhuǎn)向?qū)γ裰鼽h自由派傾向的質(zhì)疑，從而為自身造勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)手的打壓之后收獲保守派民眾的支持。2016年美國(guó)大選時(shí)，班農(nóng)作為劍橋分析的聯(lián)合創(chuàng)始人，通過盜用用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，投放具有政治傾向性的廣告，從而幫助特朗普在競(jìng)選中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
此外，政客憑借自身掌握的話語(yǔ)權(quán)力，出于政治、經(jīng)濟(jì)利益考量，或是脫口而出，或是精心設(shè)計(jì)的某些“錯(cuò)誤言論”會(huì)令事實(shí)核查機(jī)制近乎失效的同時(shí)，收獲大量的關(guān)注與影響力。
△截至美東時(shí)間7月13日，《華盛頓郵報(bào)》統(tǒng)計(jì)特朗普時(shí)期總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)在“錯(cuò)誤信息”上的所有表述次數(shù)高達(dá)25653次，分析稱，通過發(fā)布“錯(cuò)誤信息”和帶有“誤導(dǎo)性的信息”，政客可以塑造個(gè)人形象、傳達(dá)某種特定立場(chǎng)和態(tài)度以及影響民眾認(rèn)知。
本就因信息不對(duì)等而難以決斷的美國(guó)民眾，在政客的鼓動(dòng)之下，將更難對(duì)信息的正確與否進(jìn)行甄別，反倒是在美國(guó)政客們的推波助瀾之下，選擇了情緒宣泄和絕不妥協(xié)的對(duì)立。
△美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)在2016年9月對(duì)在當(dāng)年大選中突然活躍的“紅脖子”進(jìn)行了報(bào)道，文章將這一群體的“回歸”與種族、社會(huì)地位以及特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)緊緊綁定在一起。
根據(jù)美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)以及《金融時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道，原本近乎與政治“絕緣”的美國(guó)社會(huì)底層白人，在部分政客的“誘導(dǎo)”下，積極參與政治，然而他們的選擇往往是更加情緒化和出于一種“渴望被看見”的心態(tài)。
△皮尤研究中心對(duì)特朗普和拜登選民的調(diào)查顯示，特朗普的支持者中僅有21%認(rèn)為競(jìng)選中不存在“舞弊”，而拜登支持者中這一數(shù)據(jù)高達(dá)94%。
2020年大選時(shí)，特朗普盡管輸給了拜登，但是仍然收獲了約7300萬(wàn)張選票，與拜登的差距僅有約700萬(wàn)。選民雙方對(duì)“舞弊”的不同態(tài)度，也印證雙方支持者之間決然的對(duì)立。
但是，精確針對(duì)民眾的施政策略，最終也反噬了政治，讓美國(guó)民眾也成為兩黨的映射，非此即彼的對(duì)立撕裂了美國(guó)社會(huì)，更為虛假消息的傳播營(yíng)造便利。
