反應(yīng)最快的是大型技術(shù)平臺(tái)和社交網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人。通過(guò)封禁數(shù)萬(wàn)賬號(hào)，他們?cè)诖驌?ldquo;國(guó)內(nèi)恐怖分子”方面與民主黨人結(jié)成了戰(zhàn)術(shù)聯(lián)盟。
華爾街向散戶投資者拋出的挑戰(zhàn)延續(xù)了“饑民”與“飽食者”之間的對(duì)立。表面上看，其基礎(chǔ)仍是“民怨”。將不滿者從這里趕走，他們還會(huì)找到其他平臺(tái)表達(dá)自己的訴求。然而，在此事以及其他兩起事件的背后，都有大玩家的利益隱現(xiàn)。甚至有人說(shuō)，游戲驛站事件其實(shí)是不同證券交易商的幕后戰(zhàn)爭(zhēng)，而它們所捍衛(wèi)的，是彼此競(jìng)爭(zhēng)的金融集團(tuán)的利益。
一位失去財(cái)產(chǎn)的散戶對(duì)問(wèn)題的概括被瘋狂引用：“他們只有在于己有利時(shí)才會(huì)支持資本主義自由市場(chǎng)。我們現(xiàn)在所目睹的不是自由市場(chǎng)。”很多在選舉中被欺騙、從社交網(wǎng)絡(luò)中被逐出的人一定會(huì)認(rèn)同上述說(shuō)法。
表面上看，美國(guó)人被允許行事的空間很寬廣。可以組建政黨和成立各類運(yùn)動(dòng)，這便是民主；可以想寫就寫，這便是言論自由；可以從事經(jīng)濟(jì)往來(lái)，這便是自由市場(chǎng)。然而，一旦這些行為開(kāi)始對(duì)主要既得利益者體系的存續(xù)、他們的特權(quán)構(gòu)成威脅，極權(quán)主義手段便將大行其道。
