【環(huán)球時報記者 白云怡 趙覺珵 李司坤】在世界衛(wèi)生組織3月30日發(fā)布世衛(wèi)-中國聯(lián)合專家組赴華溯源研究報告后，聯(lián)合專家組中方專家3月31日下午在北京召開發(fā)布會，介紹報告相關(guān)內(nèi)容，并回擊西方部分政客、媒體在報告發(fā)布后進行的一系列炒作與質(zhì)疑。同時，《環(huán)球時報》記者3月31日專訪多名接近聯(lián)合溯源專家組的人士和中國專家，他們一致表示，新冠病毒通過實驗室引入人類“極不可能”這一觀點也是中外科學家的共識，而“中方?jīng)]向外國專家提供原始數(shù)據(jù)”更是完全不實的錯誤說法。
據(jù)外媒報道，世衛(wèi)總干事譚德塞周二在一場發(fā)布會上表示，世衛(wèi)專家團隊在獲取原始數(shù)據(jù)時遇到困難，希望未來進行“更及時、更全面的數(shù)據(jù)共享”，他還稱，對于新冠病毒是否來自實驗室的說法需要進一步調(diào)查。他的發(fā)言被一些西方媒體解讀為發(fā)出了和書面報告不同的聲音。
對此，聯(lián)合專家組中方組長梁萬年在3月31日舉行的新聞發(fā)布會上表示，“中國沒有提供原始數(shù)據(jù)”的說法不成立。從到武漢開始，中方和外方專家組一直共同做研究計劃，共同分析掌握的數(shù)據(jù)、研究信息和資料。中方專家和外方專家所掌握的信息不存在差異。只是按照中國的法律，有些數(shù)據(jù)不能帶走、不能拍照，比如涉及病人隱私或需要病人知悉同意數(shù)據(jù)，這也是一個國際基本規(guī)則，應(yīng)予以理解。
他表示，從專業(yè)的角度來看，專家需要的是可供分析的數(shù)據(jù)，“你很難想象專家到現(xiàn)場以后，對每一例病例，對每一個動物樣本，從早期采取的原始記錄，一條一條看，這是不現(xiàn)實的，科學研究上也沒有這個需要。”
一名接近中外聯(lián)合專家組的人士3月31日告訴《環(huán)球時報》記者，據(jù)他了解，中方掌握的所有材料都曾向國際專家提供，且對于國際專家提出的一些數(shù)據(jù)需求，中方也動用了大量技術(shù)人員前往查找收集。“尤其對于部分需要特別關(guān)注的原始數(shù)據(jù)，中外專家曾在現(xiàn)場共同逐條展示、討論。”
《環(huán)球時報》記者注意到，關(guān)于“世衛(wèi)專家無法獲得足夠數(shù)據(jù)”的說法早在二月即出現(xiàn)在一些國際媒體的報道中，但隨即一些參與溯源合作的外國專家即在自己的社交媒體網(wǎng)站上聲明，這些媒體的說法不是事實。
而對于“實驗室泄漏”的說法，上述接近中外聯(lián)合專家組的專業(yè)人士則告訴《環(huán)球時報》記者，聯(lián)合研究團隊得出“實驗室事故導致病毒泄漏這一假說極不可能”的結(jié)論是聯(lián)合團隊的共識，是基于科學的分析得出的最終的、專業(yè)的結(jié)論。學術(shù)界公認新冠病毒來源于動物宿主，疫情之前任何一個實驗室都沒有這個病毒，也不存在研究新冠病毒的活動。“既然實驗室不存在這樣的一個病毒，那么發(fā)生病毒泄漏就更是子虛烏有。”
他表示，有人認為，歷史上曾經(jīng)有過病原體從實驗室泄漏的事故，因此認為新冠病毒可能是由實驗室泄漏。但事實上歷史上發(fā)生病原體泄漏都是因為對病原體進行了操作，而新冠病毒在實驗室從來沒有發(fā)現(xiàn)過、存在過，更沒有人操作過，那么發(fā)生泄漏就完全不可能。
報告發(fā)布后，也有媒體質(zhì)疑，專家組赴武漢的實地考察在疫情暴發(fā)之后一年多后才進行，“太晚了”，這導致溯源暫未取得明確成果。對此，梁萬年表示，中國科學家早在疫情初期就開展溯源研究。疫情暴發(fā)早期，很多科學家在武漢一邊抗擊疫情，一邊展開相關(guān)溯源研究，比如在華南海鮮市場進行動物、環(huán)境、標本采樣。他同時表示，不認為一年之后國際專家組來是為時已晚，何時來由一系列因素決定，但溯源何時做都不晚。他同時表示，一天找不到新冠病毒的源頭，中國科學家的努力就會繼續(xù)一天。
一名熟悉聯(lián)合專家組赴華考察情況的中國專家3月31日對《環(huán)球時報》記者表示，世衛(wèi)和中國聯(lián)合專家組經(jīng)過嚴謹?shù)目茖W溯源研究，沒有發(fā)現(xiàn)新冠病毒起源明確的線索和傳播途徑，病毒在何時、何地打破物種界限等問題都沒有答案。但沒有明確科學結(jié)論的溯源研究實際上一點也不奇怪，只是重現(xiàn)了以往病毒引起的突發(fā)重大傳染性疾病溯源遇到的類似問題，說明了病毒溯源研究的復雜性和長期性。
他表示，聯(lián)合專家組并沒有對病毒從中國境內(nèi)起源和中國境外起源的可能性進行比較，但達成了一些全球溯源的共識，比如對一些報道披露的世界其他地方在2020年1月前出現(xiàn)的早期病例或陽性樣本進行跟蹤研究。
中國疾控中心副主任馮子健在周三舉行的記者會上表示，疫情的首發(fā)地往往不一定是起源地。以往重大流行疾病的溯源工作也往往是跨國、跨地區(qū)的合作研究。一些報道顯示，其他地方可能有比武漢暴發(fā)更早的病例或陽性樣本，這些報道需要去進一步展開研究、核實，這些是確定動物到人跨物種傳播發(fā)生的時間、地點和找到最終自然宿主的非常重要的線索。聯(lián)合專家組給出的相應(yīng)建議是，要在全球視野范圍內(nèi)加強多國合作，進一步推動溯源研究。
在溯源報告中，聯(lián)合專家組建議，應(yīng)對2019年12月以前中國和世界其他地方的血液樣本進行更仔細的審查，時間范圍可在每個地方首例病歷出現(xiàn)前的6個月。同時，專家組還建議，需對中國和東南亞野外及飼養(yǎng)的野生動物進行更廣泛的檢測和研究。
對此，美國耶魯大學全球健康政策副教授陳希3月31日對《環(huán)球時報》記者表示，報告中建議對全球多地首例病例出現(xiàn)前6個月的血液樣本進行檢測，是正確的途徑?？茖W界普遍認為，病毒從動物宿主感染人類后，需要很長一段時間的適應(yīng)和演化過程，并不會立刻在人群中大規(guī)模傳播，因此有必要繼續(xù)向前追溯。
他認為，此次WHO專家組的構(gòu)成比較合理，覆蓋多個領(lǐng)域，并且屬于外部獨立學者，會更有公信力。報告的發(fā)布也僅代表一個初步調(diào)查，由于病毒溯源是十分復雜的工作，依然還需要在多個國家進行長期的跟蹤調(diào)查。目前，病毒溯源已經(jīng)被高度政治化了，但這件工作更應(yīng)該交還給科學家來進行，保證其公開、透明、不偏不倚。
