4月28日，新疆喀什，民間藝人表演維吾爾族傳統(tǒng)古典音樂。

近幾個月來，一份抹黑新疆人權狀況的所謂“涉疆獨立報告”受到西方熱捧和炒作，不少智庫、媒體和學者對此嚴正譴責，站出來為新疆正名。來自“跨國和平與未來研究基金會”智庫的三名外國學者，在該智庫官網(wǎng)發(fā)布了長達29頁的調(diào)查分析，揭批這份所謂涉疆報告的真實面目。

三名學者奧貝里、杜莫林和維斯比分別來自丹麥、荷蘭和挪威，奧貝里為跨國和平與未來研究基金會創(chuàng)始人，另外兩人為該智庫學者。他們在《認定新疆種族滅絕別有用心》一文中分析指出，這份由美國新線戰(zhàn)略政策研究所和加拿大勞爾·瓦倫貝里人權中心發(fā)布的涉疆報告“根本不可信”。報告提出的所謂新疆種族滅絕的“終極證據(jù)”，無非是一些“精挑細選”的材料，“堆積在一起時只會刺激矛盾，而不是促進合作”。調(diào)查從以下六個方面入手，深入揭露在這份虛偽的報告背后，幕后推手的實際目的：

第一，這份“獨立”報告根本不獨立。報告是多個組織的產(chǎn)物，這些組織與外國政府存在緊密聯(lián)系，不僅受到美國的影響與干預，還對中國存在明顯敵意。

第二，這份編輯混亂的報告，可能是為了配合美國前國務卿蓬佩奧下臺前發(fā)表的涉疆言論。分析提到，擔任過中央情報局局長的蓬佩奧曾親口說出，“我們?nèi)鲋e、欺騙、偷竊，還有一套課程專門訓練這些”，他長期以來對中國持批評態(tài)度。

第三，報告引用了虛假數(shù)據(jù)，對來源的選擇明顯存在系統(tǒng)性偏見。報告內(nèi)容故意無視或省略很多重要的基本觀點、理論、概念和事實，嚴重缺乏學術嚴謹性、方法和常識，沒有對數(shù)據(jù)有效性和可靠性的評估。然而，新線戰(zhàn)略政策研究所卻標榜自己與其他智庫不同，“有著研究和分析的制度性方法”，這在報告中根本沒有體現(xiàn)。

第四，報告意在支持美國強硬的外交政策和鷹派推崇的冷戰(zhàn)思維，以人權問題為借口來推動激進的對華政策。新線戰(zhàn)略政策研究所的“和平、發(fā)展、社區(qū)和公民、品格、管理”五大原則，絲毫沒有在報告中反映出來。

第五，報告刻意將中國描繪成“邪惡”的形象。三名學者拋出了很直接的問題：“這份報告是不是想塑造一個敵人的形象，借此給他們自己的破壞性行為和政策開脫？”

第六，面對這份漏洞百出的報告，西方主流媒體完全沒有拿出批判的態(tài)度。沒有任何西方媒體核查內(nèi)容來源，“首份”“獨立”等吸引眼球的宣傳，也沒有引起這些媒體的質(zhì)疑。分析稱，“職業(yè)新聞報道的首要任務就是核實并尋找交叉信源，而不是一遍遍搬出那套自我監(jiān)督的說辭”。報道這份報告時，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、《衛(wèi)報》、自由歐洲電臺、法新社等媒體沒有進行任何審查。

文章還指出了報告中一些過于荒唐的案例，如多次引用“新疆受害者數(shù)據(jù)庫”的資料作為新疆民眾經(jīng)歷生理和心理創(chuàng)傷的所謂證據(jù)，但該數(shù)據(jù)庫是一個完全沒有交代背景、信息來源、調(diào)查方法的網(wǎng)站，“正常情況下，這種完全匿名的網(wǎng)頁可信度為零，無論在學術還是政治領域都不會被使用”。文章還提到，偽學者鄭國恩把受西方熱捧的“研究”都發(fā)布在了政治性平臺上。“不禁讓人思考，這是鄭國恩自己的選擇，還是他寫的東西根本經(jīng)不住學術期刊的同行評議？”

此外，報告只顧批評新疆政策，卻完全淡化了新疆面臨的恐怖主義威脅。文章稱，報告閉口不談新疆出現(xiàn)的恐怖主義活動，硬給人留下“中國針對維吾爾族進行種族滅絕”的印象，“這些作者不可能不知道（新疆的）現(xiàn)實，但他們還是選擇省略”。

“如果有人指控一個國家進行種族滅絕，那么全世界都有權要求看到可靠證據(jù)。”文章總結稱，這份已經(jīng)被政治化的報告在實證層面“弱得讓人驚訝”，是為了服務軍工-媒體-學術復合體的利益而已。

批駁報告失實的同時，三名學者還在最后提出幾點呼吁。首先，為了西方、中國和全世界的共同利益，應當追求共贏局面；其次，要支持多極化而不是單極化，也要尊重不同文化，一味強加自身的意識形態(tài)和價值觀是不可取的；此外，要推動合作和對話，而不是對立和沖突，“推行對立政策的是以美國為首的西方，而中國正在支持合作與對話”。

（來源：海外網(wǎng) 趙健行）