自丹麥媒體當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月30日揭露美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)歐盟多國(guó)政要后，歐洲各國(guó)政要均對(duì)此表示不滿。
德國(guó)聯(lián)邦議院外交委員會(huì)議員亞歷山大·庫(kù)里茨接受總臺(tái)記者專訪表示，對(duì)于大多數(shù)德國(guó)人來(lái)說(shuō)，美國(guó)、丹麥這種做法是一種公眾輿論都認(rèn)為的背叛。
是“合作”還是利用？
△美國(guó)國(guó)家安全局有權(quán)免費(fèi)使用丹麥的光纜所傳輸?shù)男畔?。丹麥?zhǔn)峭ㄍ鸬洹⑴餐?、英?guó)和德國(guó)的光纜樞紐
丹麥允許美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)控所有通過(guò)丹麥境內(nèi)的光纜所傳輸?shù)男畔?lái)交換美國(guó)Xkeyscore情報(bào)數(shù)據(jù)收集和分析系統(tǒng)的使用權(quán)。他們一起在丹麥境內(nèi)多個(gè)地點(diǎn)建立信息截取點(diǎn)，然后把截取的信息傳輸?shù)揭粋€(gè)秘密的數(shù)據(jù)中心，由美國(guó)國(guó)家安全局和丹麥國(guó)防情報(bào)局的專家一起來(lái)合作分析這些海量數(shù)據(jù)。由于很多國(guó)家，包括俄羅斯、瑞典、挪威、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭的光纜都會(huì)經(jīng)過(guò)丹麥，所以這些國(guó)家的信息都可能被美國(guó)獲取。
其實(shí)在半年前，即2020年11月丹麥媒體就報(bào)道過(guò)美國(guó)國(guó)家安全局借和丹麥國(guó)防情報(bào)局合作的機(jī)會(huì)對(duì)丹麥實(shí)施監(jiān)控，美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)視的目標(biāo)包括丹麥財(cái)政部、外交部以及丹麥防務(wù)企業(yè)特瑪（Terma）公司，而后者也是F-35戰(zhàn)機(jī)零件提供商。當(dāng)時(shí)丹麥媒體的揭露并沒(méi)有在歐洲引起軒然大波。
△斯諾登
根據(jù)美國(guó)國(guó)家安全局前員工斯諾登在2013年公之于眾的機(jī)密內(nèi)部文件，美國(guó)從2002年開(kāi)始就一直在監(jiān)聽(tīng)德國(guó)總理默克爾的手機(jī)。正是因?yàn)樗怪Z登所公布的那些信息，丹麥國(guó)防情報(bào)局在2014年開(kāi)啟了一個(gè)代號(hào)為“鄧哈默行動(dòng)”的秘密調(diào)查，來(lái)調(diào)查美國(guó)國(guó)家安全局在和丹麥國(guó)防情報(bào)局合作期間到底都收集了哪些信息。
丹麥情報(bào)部門(mén)隱瞞對(duì)美調(diào)查結(jié)果
“鄧哈默行動(dòng)”在2015年結(jié)束。最終的調(diào)查報(bào)告顯示，美國(guó)利用和丹麥的情報(bào)合作來(lái)監(jiān)聽(tīng)丹麥的盟友。美國(guó)以歐洲政客和高級(jí)官員的電話號(hào)碼為監(jiān)控的關(guān)鍵詞，來(lái)獲得他們的電話接收和發(fā)送出去的所有信息。但是丹麥國(guó)防情報(bào)局的領(lǐng)導(dǎo)看了這份報(bào)告之后就把它鎖進(jìn)了抽屜里，以后再也沒(méi)有提起過(guò)。
△自2015年在丹麥國(guó)防情報(bào)局任局長(zhǎng)的拉爾斯·芬森（Lars Findsen）于2020年8月辭職。
2018年，“鄧哈默行動(dòng)”工作小組的一名工作人員對(duì)于自己的報(bào)告遞交上去之后石沉大海這件事非常不滿，便決定揭露此事，把丹麥國(guó)防情報(bào)局告到了丹麥情報(bào)工作監(jiān)管機(jī)構(gòu)。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次要求國(guó)防情報(bào)局提供信息，但一直到2019年，該部門(mén)才開(kāi)始配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作。最終2019年底，調(diào)查工作結(jié)束后，丹麥情報(bào)工作監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)防情報(bào)局的工作提出了歷史上最嚴(yán)厲的批評(píng)，其中一條重要指控便是“未能對(duì)可能的外國(guó)間諜活動(dòng)進(jìn)行進(jìn)一步的跟進(jìn)調(diào)查”，此次調(diào)查導(dǎo)致了丹麥國(guó)防情報(bào)局局長(zhǎng)和多個(gè)官員被革職。
到了今年5月，9名見(jiàn)過(guò)“鄧哈默行動(dòng)”報(bào)告的人匿名向丹麥媒體爆料了該報(bào)告里的內(nèi)容。確認(rèn)美國(guó)國(guó)家安全局通過(guò)和丹麥國(guó)防情報(bào)局的合作，監(jiān)聽(tīng)瑞典、挪威、德國(guó)和法國(guó)大量的政要、政府高級(jí)官員和商界人士的手機(jī)通訊信息。但是他們沒(méi)有透露具體哪些人被監(jiān)聽(tīng)。其中一名爆料人表示，就是“情報(bào)部門(mén)通常感興趣的領(lǐng)域的那些人。”這次曝光使鎖在抽屜里的文件被眾人周知。
一份特殊的合作協(xié)議
其實(shí)早在去年9月，丹麥報(bào)紙《柏林斯克》（Berlingske）就揭露了美國(guó)和丹麥之間的一項(xiàng)協(xié)議。這份協(xié)議20多年來(lái)一直鎖在丹麥國(guó)防情報(bào)局的保險(xiǎn)柜中。協(xié)議表示，允許美國(guó)使用丹麥通信電纜。副本上則是要求歷任國(guó)防大臣簽名以表明他們知悉此事，所有國(guó)防大臣都必須在同一張紙上簽名。該協(xié)議使美國(guó)當(dāng)局有機(jī)會(huì)使用丹麥的通信電纜，并用Xkeyscore系統(tǒng)從光纜搜索數(shù)據(jù)。
△美國(guó)前總統(tǒng)克林頓訪問(wèn)丹麥
這份協(xié)議源于美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在1997年訪問(wèn)丹麥的時(shí)候?？肆诸D也是有史以來(lái)第一位訪問(wèn)丹麥的美國(guó)總統(tǒng)。在那年夏天，美國(guó)和丹麥之間達(dá)成了一項(xiàng)非常特殊的協(xié)議：美國(guó)國(guó)家安全局通過(guò)丹麥國(guó)防情報(bào)局獲得從通信電纜訪問(wèn)原始數(shù)據(jù)的權(quán)限。對(duì)于這份協(xié)議，丹麥政府部長(zhǎng)、高級(jí)官員和丹麥國(guó)防情報(bào)局成功隱瞞了二十多年。
對(duì)于丹麥的“幫兇”行為，德國(guó)聯(lián)邦議院外交委員會(huì)議員亞歷山大·庫(kù)里茨表示，希望美國(guó)不要濫用盟友的信任。
學(xué)者：美國(guó)監(jiān)聽(tīng)世界是“公開(kāi)的秘密”
同半年前的態(tài)度不一樣的是，這次瑞典國(guó)防大臣胡爾特奎斯特的反應(yīng)比上次強(qiáng)烈了很多，他表示已經(jīng)聯(lián)系了丹麥國(guó)防部并且要求對(duì)方給出明確的回復(fù)：這事情到底是不是真的？如果是的話，具體都有哪些瑞典人被監(jiān)聽(tīng)了？他表示瑞典無(wú)法接受親密盟友之間如此監(jiān)聽(tīng)行為，這是一個(gè)“原則問(wèn)題”。
△瑞典國(guó)防大臣胡爾特奎斯特
不過(guò)瑞典情報(bào)分析學(xué)教授威廉·阿格里爾（Wilhelm Agrell）接受瑞典媒體采訪時(shí)表示，瑞典國(guó)防大臣等官員的“震驚”都是裝出來(lái)的。他說(shuō)：“政客們對(duì)外肯定得表示得很震驚、很憤怒并要求徹查，但事實(shí)上他們?cè)缇椭肋@事情在發(fā)生了。”威廉表示，早在去年瑞典就知道美國(guó)在丹麥的幫助下在竊聽(tīng)瑞典國(guó)防機(jī)密了，現(xiàn)在爆料的信息只是表示竊聽(tīng)的范圍比我們之前知道的更廣一些而已。斯諾登公布的文件顯示美國(guó)一直在竊聽(tīng)世界各國(guó)，這已經(jīng)不是什么秘密了。
威廉指出，美國(guó)國(guó)家安全局跟瑞典國(guó)防電波局（FRA）也是有合作的，而且合作方式和內(nèi)容跟他們與丹麥國(guó)防情報(bào)局的合作是一樣的。所以大家完全清楚合作意味著什么的。在合作中，美國(guó)是不允許竊聽(tīng)合作國(guó)的信息的，但是他完全可以在和瑞典國(guó)防電波局的合作中竊聽(tīng)丹麥的信息，然后在和丹麥國(guó)防情報(bào)局的合作中竊聽(tīng)瑞典的信息。正是通過(guò)這種合作方式，美國(guó)國(guó)家安全局讓歐洲國(guó)家相互監(jiān)視。美國(guó)利用盟友的信任獲得了大量自己想要的信息。
美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾說(shuō)：“做美國(guó)的敵人是危險(xiǎn)的，而做美國(guó)的盟友則是致命的。”雖然，美國(guó)傳統(tǒng)的政治和外交精英一再宣揚(yáng)美全球霸權(quán)的最重要基礎(chǔ)是“盟友體系”，但實(shí)質(zhì)上在美國(guó)外交史上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)為了自身利益不顧盟友安危的情況，由此可見(jiàn)其“盟友體系”只為自身利益的最大化服務(wù)。
