《印度快報(bào)》網(wǎng)站6月23日發(fā)表題為《為什么中國(guó)在軟實(shí)力方面總是勝過(guò)印度？》的文章，作者是坎蒂·巴杰帕伊。全文摘編如下：

中國(guó)對(duì)印度的硬實(shí)力優(yōu)勢(shì)——經(jīng)濟(jì)實(shí)力加軍事實(shí)力——是眾所周知的。人們對(duì)中國(guó)的軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)則知之甚少。軟實(shí)力是指勸說(shuō)他人去做你想要他們做的事。軟實(shí)力理論家認(rèn)為，說(shuō)服力取決于吸引力。印度人或許認(rèn)為我們比中國(guó)更具吸引力。但數(shù)字顯示的情況則不然。

為我們帶來(lái)軟實(shí)力概念的政治學(xué)家約瑟夫·奈認(rèn)為，軟實(shí)力由外交政策、文化和政治影響力構(gòu)成。外交政策影響力來(lái)自一個(gè)國(guó)家與其他國(guó)家打交道的合法性和道德性。文化影響力是基于其他國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家文化的尊重。政治影響力是其他國(guó)家在多大程度上受到一個(gè)國(guó)家政治價(jià)值觀的啟示。軟實(shí)力是難以衡量的。幸運(yùn)的是，澳大利亞洛伊研究所制定了與外交政策影響力、文化影響力和政治影響力大致對(duì)應(yīng)的各種衡量標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)外交文化更勝一籌

在外交影響力方面，總體而言，印度在包括美國(guó)在內(nèi)（鑒于美國(guó)在亞洲龐大的外交、軍事和經(jīng)濟(jì)存在）的25個(gè)亞洲大國(guó)中排名第六，而中國(guó)排名第一。洛伊研究所還對(duì)外交網(wǎng)絡(luò)、多邊力量以及公認(rèn)的外交政策領(lǐng)導(dǎo)力、抱負(fù)和效果進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)分。在外交網(wǎng)絡(luò)方面，印度在該地區(qū)擁有的使館數(shù)量幾乎與中國(guó)相當(dāng)，但在全世界的使館數(shù)量（176個(gè)比126個(gè)）卻落后不少。在多邊層面上，印度在地區(qū)組織成員資格方面與中國(guó)旗鼓相當(dāng)，但至關(guān)重要的一點(diǎn)是，印度對(duì)聯(lián)合國(guó)資金預(yù)算的貢獻(xiàn)率與中國(guó)的貢獻(xiàn)率相比，完全是小巫見(jiàn)大巫。在對(duì)外交政策領(lǐng)導(dǎo)力、抱負(fù)和效果的調(diào)查中，中國(guó)排名亞洲第一和第四，而印度則排名第四和第六。

在洛伊研究所對(duì)文化影響力的總體評(píng)估中，印度排名亞洲第四，中國(guó)排名第二。洛伊研究所接下來(lái)將文化影響力細(xì)分為三個(gè)要素，其中最重要的是“文化投射”和“信息流動(dòng)”。

在文化投射方面，印度在谷歌網(wǎng)站上對(duì)其報(bào)紙和電視廣播的海外搜索方面得分更高。它出口的“文化服務(wù)”也更多。中國(guó)在其他幾個(gè)指標(biāo)上則表現(xiàn)更好。例如，在全球500強(qiáng)品牌中，印度只有9個(gè)，中國(guó)有73個(gè)上榜。在聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定的世界遺產(chǎn)數(shù)量上，印度有37處，中國(guó)有53處。如果高聳入云的摩天大樓是一個(gè)衡量聲望的標(biāo)準(zhǔn)，那么中國(guó)的主要金融中心有156幢摩天大樓，而印度只有44幢。

在信息流動(dòng)方面，2016-2017年印度的高等教育機(jī)構(gòu)中只有2.4萬(wàn)名亞洲學(xué)生，而中國(guó)有22.5萬(wàn)名。至于入境游客數(shù)量，2017年印度接待了500萬(wàn)亞洲游客，中國(guó)接待了4100萬(wàn)，在25個(gè)亞洲國(guó)家中排名第一。在來(lái)自全世界的入境游客總數(shù)方面，印度接待了1700萬(wàn)游客，中國(guó)接待了6300萬(wàn)。

印度“全貌”比數(shù)據(jù)更糟

印度和中國(guó)的軟實(shí)力比較結(jié)果各有勝負(fù)——中國(guó)勝過(guò)印度的方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于印度勝過(guò)中國(guó)的方面，盡管在某些方面的差距并不大。

在東南亞生活了10年后，我的感覺(jué)是，對(duì)印度來(lái)說(shuō)，“全貌”比數(shù)字顯示的情況還要糟糕。

在關(guān)于國(guó)際事務(wù)、地區(qū)地緣政治、全球和亞洲經(jīng)濟(jì)與技術(shù)乃至當(dāng)代文化（藝術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)、時(shí)尚）的討論中，中國(guó)都沒(méi)有缺席。印度則并非如此。如果連討論都不參加，就不可能擁有軟實(shí)力。當(dāng)印度加入討論時(shí)，在地區(qū)抱負(fù)、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交能力以及與東南亞的文化和政治契合度方面，外界對(duì)它的信心很低，正如新加坡東南亞研究院每年發(fā)布的《東南亞態(tài)勢(shì)調(diào)查報(bào)告》所明確記錄的那樣。

南亞之外，在全世界的情況也是如此。中國(guó)令人心生敬畏；印度則令人無(wú)語(yǔ)、禮貌地?fù)u頭或是惱怒。古代印度也許獲得了與古代中國(guó)同等的尊重，但當(dāng)代印度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。

（來(lái)源：參考消息網(wǎng)）