“美國(guó)是一個(gè)富豪統(tǒng)治的國(guó)家，而不是一個(gè)民主國(guó)家。”新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲研究所卓越院士馬凱碩近日在接受采訪時(shí)做出這樣的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，在美國(guó)，“民主”服務(wù)富豪、金錢俘獲權(quán)力，早已不是什么秘密。正如中國(guó)一家智庫(kù)6日發(fā)布的《十問(wèn)美國(guó)民主》報(bào)告所指出，美國(guó)在“民主”的名義下，體現(xiàn)自己意志的卻是“錢主”。

　　大量事實(shí)表明，金錢是美國(guó)政治的乳母，貫穿選舉、立法、施政的所有環(huán)節(jié)。以選舉為例，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，91%的美國(guó)國(guó)會(huì)選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得。2020年美國(guó)大選更是花了創(chuàng)紀(jì)錄的66億美元。顯然，美式民主就是建立在資本基礎(chǔ)上的“富人游戲”。

　　拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)。當(dāng)美國(guó)政客匍匐在金錢腳下，其手中的權(quán)力必然會(huì)圍著擁有資本的少數(shù)富人打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，無(wú)數(shù)普通民眾的訴求與利益則被拋諸腦后。根據(jù)美國(guó)普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)2014年對(duì)近1800項(xiàng)美國(guó)政策的研究，這些政策幾乎都是由富人以及代表大企業(yè)的利益集團(tuán)制定的，普通民眾對(duì)決策的影響力幾乎為零。難怪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼指出，“比起想象中的民主國(guó)家，美國(guó)更像一個(gè)寡頭政權(quán)”。

　　美洲有句諺語(yǔ)，“判斷樹的好壞，要看果子，不要看葉子”。同樣，判斷一國(guó)民主制度的好壞，要看本國(guó)民眾是否滿意，而不是看當(dāng)政者有多么美好的承諾。

　　如今的美國(guó)民主是否保障了美國(guó)人的生存、生活、教育等基本權(quán)利呢？2020年針對(duì)163個(gè)國(guó)家的一項(xiàng)報(bào)告顯示，近十年“社會(huì)發(fā)展指數(shù)”僅有美國(guó)等三個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了下滑，且美國(guó)總體指數(shù)下降最多?！?/p>

　　曾幾何時(shí)，“美國(guó)夢(mèng)”被標(biāo)榜為美式民主的一個(gè)耀眼燈塔。但現(xiàn)在，冰冷的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)遍地是“夢(mèng)想已經(jīng)死去”的控訴。截至2020年底，有超過(guò)5000萬(wàn)美國(guó)人面臨食物不足，相比2019年增加了近50%。超過(guò)22萬(wàn)人露宿街頭。在政客不作為之下，失業(yè)貧窮、家庭暴力、毒品濫用是造成大量美國(guó)人無(wú)家可歸的直接原因。

　　就連一向被視為美國(guó)中流砥柱的中產(chǎn)階級(jí)，處境也日益窘迫：占人口比例從1971年的61%縮水到2019年的51%。此外，2016年美國(guó)家庭財(cái)富的中位數(shù)甚至不如1998年，這說(shuō)明美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)不僅比例縮水，而且“美國(guó)家庭財(cái)富近20年都沒有增加”。

　　民主本意是“主權(quán)在民”，要讓人民當(dāng)家作主。但在臣服于金錢的美國(guó)政客操弄下，“美式民主”像是好萊塢電影里刻意布置的場(chǎng)景，普通民眾被當(dāng)成“群眾演員”，政客們臺(tái)前大喊人民，幕后大搞權(quán)錢交易，只為“少數(shù)人”服務(wù)。

　　人們完全有理由質(zhì)問(wèn)：美國(guó)還有沒有資格披上“民主”外衣？有沒有資格充當(dāng)世界各國(guó)的榜樣？美國(guó)雜志《紐約客》也忍不住發(fā)出靈魂拷問(wèn)：“我們的民主能持續(xù)嗎？”

　　對(duì)此，最好的回答莫過(guò)于一百多年前，美國(guó)最高法院大法官布蘭代斯說(shuō)的那句話：“這個(gè)國(guó)家要么擁有民主，要么財(cái)富集中在少數(shù)人手中，二者只能取其一。” 當(dāng)金錢政治成為美國(guó)社會(huì)難以根除的“毒瘤”，美國(guó)政府居然有勇氣搞所謂“民主峰會(huì)”，真是莫大的諷刺。（國(guó)際銳評(píng)評(píng)論員）

（來(lái)源：國(guó)際在線）