編者的話：2021年已經(jīng)進(jìn)入尾聲。大國(guó)關(guān)系中，中美關(guān)系因充滿不確定性而尤為引人關(guān)注。近日，應(yīng)《環(huán)球時(shí)報(bào)》之邀，著名現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者、美國(guó)人文科學(xué)院院士約翰·米爾斯海默與中國(guó)人民大學(xué)歐盟“讓·莫內(nèi)”講席教授、國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)王義桅進(jìn)行了一場(chǎng)深入的視頻對(duì)話。20年前，米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》一經(jīng)出版就成為研究大國(guó)政治的經(jīng)典讀物，他提出進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義關(guān)系理論，并預(yù)測(cè)21世紀(jì)的世界仍危機(jī)四伏。而當(dāng)年，這本書的譯者之一正是王義桅。如今，美中兩位學(xué)者隔空對(duì)話，就兩國(guó)關(guān)系中的熱點(diǎn)話題各抒己見(jiàn)：前者依舊強(qiáng)調(diào)“美國(guó)以往的對(duì)華接觸政策是失敗的”，而后者則告訴對(duì)方“中國(guó)一直是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。
美對(duì)華接觸政策真失敗了嗎？
米爾斯海默（以下簡(jiǎn)稱“米”）:2001年我寫《大國(guó)政治的悲劇》時(shí)，美中關(guān)系還不像今天這樣糟。發(fā)生變化的核心原因是：美國(guó)當(dāng)時(shí)是單極世界中的唯一霸主，而中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有能力挑戰(zhàn)美國(guó)，兩國(guó)關(guān)系相對(duì)“融洽”。而隨著時(shí)間推移，中國(guó)飛速發(fā)展，并逐漸呈現(xiàn)出像美國(guó)主宰西半球一樣想要主宰亞洲，這使美國(guó)開(kāi)始竭盡全力阻止這種情況發(fā)生。因?yàn)槊绹?guó)不會(huì)容得下任何一個(gè)如此強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
王義桅（以下簡(jiǎn)稱“王”）：2001年加入世貿(mào)組織對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的機(jī)遇，因?yàn)榛?ldquo;華盛頓共識(shí)”（20世紀(jì)90年代廣為傳播的針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的、新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論——編者注），中國(guó)成為新自由主義全球化的一部分。西方國(guó)家也從中國(guó)“入世”中獲得巨大利益。而關(guān)系的惡化并不是因?yàn)榇髧?guó)政治的悲劇，而是新自由主義全球化的終結(jié)。盡管美國(guó)從自由主義全球化中受益良多，也鞏固了美元的金融霸主地位，但美國(guó)現(xiàn)在尋求一種新的“去中國(guó)化”的全球供應(yīng)鏈機(jī)制。美國(guó)甚至迫不及待地想要建立新體系，如一個(gè)新的印太戰(zhàn)略構(gòu)想，讓印度取代中國(guó)“世界工廠”的地位。
米：我們的觀點(diǎn)并不矛盾。的確，美國(guó)通過(guò)接觸政策幫中國(guó)融入高度全球化的經(jīng)濟(jì)，使其富有、強(qiáng)大。中國(guó)也很好地抓住機(jī)會(huì)。但最終結(jié)果是中國(guó)成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這就是為何我在2001年預(yù)測(cè)如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，兩國(guó)關(guān)系很可能陷入一種糟糕的局面。
王：但我認(rèn)為您的理論只代表1/4的美國(guó)人。在美國(guó)至少有四大利益群體——第一個(gè)是以美國(guó)商業(yè)利益為座右銘的商人群體，他們直到現(xiàn)在還在從中國(guó)市場(chǎng)賺取巨額利潤(rùn)；第二個(gè)是傳教士，有“上帝選民”心態(tài)，堅(jiān)信對(duì)美國(guó)有益的事情必將惠及全世界，他們致力于在國(guó)外推廣美式民主價(jià)值，卻發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)大的“中國(guó)夢(mèng)”面前寸步難行；第三個(gè)是靠法律武器掌權(quán)的人；第四個(gè)是軍工復(fù)合體。您強(qiáng)調(diào)美國(guó)幫中國(guó)背后的邏輯是一種典型的基督教邏輯，把中國(guó)的發(fā)展總是視為美國(guó)幫助的結(jié)果，仿佛是一種恩賜，這本質(zhì)上就是“美國(guó)中心”主義。
米：在美國(guó)人看來(lái)，如果每個(gè)國(guó)家都像美國(guó)一樣，那么全世界都會(huì)永遠(yuǎn)幸福和諧，所以當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)企圖按照自己的模板重塑世界。在中國(guó)問(wèn)題上，美國(guó)奉行接觸政策，認(rèn)為一旦中國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，它將變得富裕，然后變成一個(gè)像美國(guó)一樣的國(guó)家，而且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，兩國(guó)可以和平相處。這就是接觸政策的意義所在。
然而，自上世紀(jì)90年代初以來(lái)，中國(guó)確實(shí)變得更強(qiáng)，卻一點(diǎn)也不像美國(guó)。這也在情理之中，因?yàn)橹袊?guó)擁有深厚的文化底蘊(yùn)，對(duì)希望擁有何種價(jià)值觀和政治體系有清晰的偏好。美國(guó)則陶醉于“自由主義必勝”的幻想中，因?yàn)樗屛覀冓A得冷戰(zhàn)。所以，我們決定延續(xù)這種政策，但實(shí)際上它卻讓中國(guó)變得更為強(qiáng)大，從而導(dǎo)致今天的局面。
但遺憾的是，大多數(shù)美國(guó)政策制定者并沒(méi)有完全理解這一點(diǎn)。他們還在想對(duì)中國(guó)、俄羅斯、伊拉克和阿富汗進(jìn)行社會(huì)改造，而最終都遭到巨大失敗。接觸政策是一項(xiàng)非常失敗的政策。
王：接觸政策怎么失敗了？實(shí)際上，美國(guó)的接觸政策徹底打開(kāi)了中國(guó)的大門，某種程度上，它先幫美國(guó)打敗蘇聯(lián)，又在經(jīng)濟(jì)上打敗日本，你們也從接觸政策中獲得巨大利益。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它可完全不像您所說(shuō)的那樣“失敗”。
拜登政府不喜歡談?wù)撔吕鋺?zhàn)？
王：美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文近日表示，“美國(guó)不再尋求改變中國(guó)體制”，而是想與中國(guó)“共存”。這種不得已而為之的表態(tài)恰恰說(shuō)明美國(guó)相對(duì)于中國(guó)的實(shí)力在下降，不再那么自以為是了，從主動(dòng)想改變中國(guó)的體制，到現(xiàn)在被動(dòng)防止中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)。
米：包括美中兩國(guó)在內(nèi)，所有大國(guó)都想以自己的優(yōu)勢(shì)地位與其他國(guó)家打交道。不出所料，中國(guó)希望繼續(xù)增長(zhǎng)，并將力量平衡轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膬?yōu)勢(shì)，這是一項(xiàng)明智的政策。當(dāng)然，美國(guó)想要保持自己在國(guó)際體系中的主導(dǎo)地位，就會(huì)以一個(gè)強(qiáng)者姿態(tài)來(lái)與中國(guó)打交道。對(duì)華盛頓來(lái)說(shuō)，這也是一項(xiàng)明智的政策，盡管中國(guó)并不喜歡這樣。
中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家，美中博弈和交鋒也是出于現(xiàn)實(shí)主義邏輯?？上г缭趩螛O時(shí)代剛開(kāi)始時(shí)，美國(guó)就決定干預(yù)中國(guó)政治，這無(wú)疑帶來(lái)一系列的隱患。但我不認(rèn)為拜登政府有興趣改變中國(guó)的政治體制。隨著接觸政策的失敗，拜登總統(tǒng)和他的顧問(wèn)們明智地放棄了在中國(guó)進(jìn)行系統(tǒng)改造的想法。沙利文等拜登政府的關(guān)鍵成員不喜歡談?wù)撔吕鋺?zhàn)，這種論調(diào)在美國(guó)主流媒體上也不流行，但他們都非常清楚，美國(guó)和中國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)兩國(guó)關(guān)系的各個(gè)方面——經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、軍事、政治都產(chǎn)生了深刻影響。換句話說(shuō)，他們明白我們正處于一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)中，即使他們不想大聲說(shuō)出來(lái)。有大量證據(jù)表明，拜登政府正在加強(qiáng)與澳大利亞、日本、菲律賓和韓國(guó)等國(guó)現(xiàn)有的雙邊聯(lián)盟，并建立美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）和（美日澳印）“四方安全對(duì)話”（Quad）等多邊聯(lián)盟，所有這些都是為了直接遏制中國(guó)。
王：在遏制中國(guó)的同時(shí)，美國(guó)如今也越來(lái)越發(fā)現(xiàn)和中國(guó)完全脫鉤是不現(xiàn)實(shí)的。美國(guó)人流行一句話，“如果不能戰(zhàn)勝對(duì)手，那就加入他們”。但關(guān)鍵是如何共存？中國(guó)希望建立一個(gè)更加包容、開(kāi)放的體系，反對(duì)美國(guó)利用自己的那套價(jià)值觀強(qiáng)迫中國(guó)屈服，干涉中國(guó)內(nèi)政，比如把臺(tái)灣作為國(guó)際舞臺(tái)上的一個(gè)籌碼對(duì)付中國(guó)，這讓中國(guó)感到憤怒。
美國(guó)一定會(huì)阻撓中國(guó)大陸統(tǒng)一臺(tái)灣嗎?
王：關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題，中國(guó)人認(rèn)為：臺(tái)灣是我們的內(nèi)政，如果不統(tǒng)一臺(tái)灣，何以實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興？但在許多美國(guó)人的邏輯中，臺(tái)灣不是中國(guó)內(nèi)政，而是所謂民主問(wèn)題。美國(guó)戰(zhàn)略界則擔(dān)心如果中國(guó)大陸統(tǒng)一臺(tái)灣，將會(huì)削弱美國(guó)在西太平洋的主導(dǎo)地位，甚至削弱美國(guó)的同盟體系，繼而撼動(dòng)其美元和軍事霸主的地位。
米：從美國(guó)的角度來(lái)看，臺(tái)灣具有巨大的戰(zhàn)略重要性，在美中競(jìng)爭(zhēng)中起著關(guān)鍵作用。我認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)將不遺余力地阻止中國(guó)政府統(tǒng)一臺(tái)灣。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這事關(guān)戰(zhàn)略也事關(guān)民族和主權(quán)。美國(guó)不會(huì)允許中國(guó)不戰(zhàn)而奪島，而中國(guó)也不會(huì)放棄統(tǒng)一的決心。這就是為什么今天美中兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)比冷戰(zhàn)時(shí)期還要危險(xiǎn)嚴(yán)峻。當(dāng)然，中國(guó)人和美國(guó)人都不希望這種對(duì)抗演化成一場(chǎng)熱戰(zhàn)。更重要的是，中國(guó)一直希望擁有保護(hù)其周邊利益的軍事能力，但美國(guó)不會(huì)坐視不管，軍備競(jìng)賽不可避免。這實(shí)際上就是一場(chǎng)“零和”博弈，因?yàn)橹袊?guó)正在挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)。
王：我認(rèn)為，當(dāng)美國(guó)認(rèn)為無(wú)法維系自身霸權(quán)的情況下，一定會(huì)放棄臺(tái)灣。
米：如果臺(tái)海兩岸決定和平統(tǒng)一，我認(rèn)為美國(guó)不會(huì)試圖阻止它。真正的問(wèn)題是，如果中國(guó)要武力統(tǒng)一臺(tái)灣，美國(guó)是否會(huì)為保衛(wèi)臺(tái)灣而開(kāi)戰(zhàn)。我相信拜登政府以及未來(lái)的政府會(huì)為了阻止中國(guó)大陸武統(tǒng)臺(tái)灣而有所行動(dòng)，原因是：首先，如果美國(guó)不采取任何措施保護(hù)臺(tái)灣，會(huì)覺(jué)得自己的聲譽(yù)將受到巨大損失；其次，對(duì)想牽制中國(guó)的美國(guó)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣是處于“第一島鏈”上的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。
王：《孫子兵法》有句名言——不戰(zhàn)而屈人之兵。在未來(lái)的某一天，如果中國(guó)足夠強(qiáng)大，將通過(guò)和談解決問(wèn)題，并有足夠?qū)嵙φ饝孛绹?guó)不再干預(yù)臺(tái)海問(wèn)題。美國(guó)的精力到那時(shí)已負(fù)擔(dān)不起它的野心，何不放棄？
中美科技“脫鉤”不可避免嗎?
米：除安全領(lǐng)域外，美中兩國(guó)如今在科技領(lǐng)域也展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)必須要保證在尖端技術(shù)方面保持絕對(duì)領(lǐng)先，這也是為什么特朗普政府和拜登政府從未中斷與中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)。這和冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系沒(méi)什么不同。
王：但值得注意的是，我們?nèi)陨钤谝粋€(gè)由你們建立的互聯(lián)網(wǎng)和金融霸權(quán)體系中。這就是為什么華為作為世界上最先進(jìn)的5G公司仍無(wú)法擺脫美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。
米：兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體越來(lái)越脫節(jié)。比如，中國(guó)現(xiàn)在被迫開(kāi)發(fā)自己的芯片，這也引起美國(guó)的強(qiáng)烈反彈?；叵?001年的時(shí)候并非如此，那時(shí)大家一起把蛋糕做大并從中獲益。為什么變了？就是因?yàn)槲覀儚膯螛O世界走向多級(jí)世界，這讓美國(guó)人重新審視中國(guó)，審視其飛速壯大的軍事實(shí)力以及和美國(guó)不斷縮小的經(jīng)濟(jì)差距。事實(shí)上，強(qiáng)大后的中國(guó)當(dāng)然不會(huì)滿足于美國(guó)建立的體制，它要根據(jù)自己的國(guó)家利益制定規(guī)則。因此，美國(guó)“把中國(guó)變成一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”的想法從一開(kāi)始就很愚蠢。
王：相比美國(guó)，中國(guó)一直是個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。中國(guó)加入的國(guó)際條約、國(guó)際組織比美國(guó)更多，在美國(guó)不斷“退群”的背景下，中國(guó)一直在履行著維護(hù)國(guó)際秩序和公平的積極角色。還是我開(kāi)始所說(shuō)的，問(wèn)題是美國(guó)想要一個(gè)新的體系和全球供應(yīng)鏈，它希望主宰一切，但中國(guó)從來(lái)沒(méi)有這樣的野心，也不謀求霸權(quán)。中國(guó)講究“共生”乃至“共命運(yùn)”，不只是美國(guó)人說(shuō)的“共存”，而是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。美國(guó)沒(méi)有這種文化精髓，因此也無(wú)法理解中方的做法。所以大國(guó)關(guān)系的背后其實(shí)更反映出各自的文化基底、價(jià)值觀，很可惜，大多數(shù)美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化知之甚少。
未來(lái)中美對(duì)抗大于合作嗎？
米：毫無(wú)疑問(wèn)，需要兩國(guó)合作解決的全球性危機(jī)很多，特別是應(yīng)對(duì)氣候變化和新冠肺炎疫情。然而，矛盾的是，美中有更強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)彼此對(duì)抗，特別是在經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。這種競(jìng)爭(zhēng)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)會(huì)愈發(fā)激烈，從而使雙方的合作變得阻礙重重，盡管這聽(tīng)起來(lái)很令人沮喪。我認(rèn)為兩國(guó)當(dāng)前的矛盾是結(jié)構(gòu)性的力量抗衡，也許兩國(guó)還會(huì)在激烈的軍事安全競(jìng)賽中越來(lái)越迷失方向。我們不希望看到這種情況，但我們阻撓不了它的發(fā)生。
王：在很多中國(guó)人心里，阻撓中美合作的另一個(gè)重要原因在于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治高度兩極化。
米：您說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的嚴(yán)重分歧一直飽受詬病，也是一個(gè)非常嚴(yán)重的、亟待解決的問(wèn)題。
王：但太多美國(guó)人習(xí)慣把一切都?xì)w咎于中國(guó)，如在貿(mào)易戰(zhàn)、美國(guó)疫情蔓延等問(wèn)題上總想讓中國(guó)成為美國(guó)治理失敗的替罪羊。中國(guó)本來(lái)可以在基建和債務(wù)等方面幫助美國(guó)，很可惜，美國(guó)失去了太多與中國(guó)合作的機(jī)會(huì)。
米：我承認(rèn)有些美國(guó)人喜歡把帽子強(qiáng)行扣到中國(guó)頭上，但沒(méi)有您說(shuō)得那么夸張，它更多是民主黨與共和黨相互推責(zé)的一種手段。另外，這也是中美競(jìng)爭(zhēng)中必然會(huì)發(fā)生的一種現(xiàn)象，為遏制中國(guó)崛起而不斷批評(píng)中國(guó)，就像冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)不停批評(píng)蘇聯(lián)一樣，這是高度意識(shí)形態(tài)化的結(jié)果。無(wú)論如何，我認(rèn)為今天中國(guó)的選擇遵循現(xiàn)實(shí)主義方法，是一個(gè)典型的崛起中大國(guó)應(yīng)有的表現(xiàn)。(記者 胡雨薇)
(來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào))
