北京時(shí)間12月11日凌晨3點(diǎn)，美國的線上虛擬“民主峰會(huì)”慘淡收?qǐng)隽恕?huì)議沒有形成一份共同宣言，也沒有達(dá)成廣泛的決議文件，參會(huì)代表各自發(fā)言一番，會(huì)議就匆匆閉幕了。連美聯(lián)社的報(bào)道都心虛地指出，這場(chǎng)峰會(huì)只為了“對(duì)話”，“而不是為了達(dá)成任何立竿見影的成果”。《時(shí)代》雜志網(wǎng)站也發(fā)文稱，這場(chǎng)峰會(huì)無心回應(yīng)美國國內(nèi)的民主問題，而是借對(duì)“民主”的討論，掩蓋與中俄進(jìn)行全球競爭的意圖，因此這場(chǎng)峰會(huì)是“虛偽的高峰”。
面對(duì)輿論的質(zhì)疑和嘲諷，美方依然多次以“民主捍衛(wèi)者”自居，高調(diào)宣布將投入4.244億美元用于“對(duì)外援助”，推進(jìn)其他國家的“民主前線”。然而，就在美方高談闊論之后，尷尬的兩幕發(fā)生了。據(jù)法新社報(bào)道，受邀參會(huì)的阿根廷總統(tǒng)費(fèi)爾南德斯在發(fā)言中為玻利維亞辯護(hù)，并“加倍批評(píng)”了美國等多個(gè)國家對(duì)2019年玻利維亞政局突變施加的影響。另據(jù)美國國務(wù)院官網(wǎng)消息，閉幕式上的記者提問全部圍繞美國國內(nèi)的民主問題展開，尤其針對(duì)本屆民主黨政府在高通脹率下持續(xù)“撒錢”推進(jìn)法案提出質(zhì)疑。一批一問之間，“美式民主”的自顧不暇和對(duì)外輸出的敗績暴露無遺。
當(dāng)今的美國是否還有資格自詡“民主捍衛(wèi)者”？美國借“民主”幌子，挑起分裂對(duì)抗，是何居心，對(duì)國際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)有何影響？美國持續(xù)對(duì)外輸出民主可能造成什么后果？美國辦“民主峰會(huì)”的實(shí)際效果如何，對(duì)世界有何影響？圍繞這些問題，本報(bào)邀請(qǐng)3位專家進(jìn)行解讀。
美國自封“民主捍衛(wèi)者”，夠格嗎？
“民主峰會(huì)”一開場(chǎng)，美方就在參會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人們面前稱，“民主需要捍衛(wèi)者”，而“美國的民主是一場(chǎng)為實(shí)現(xiàn)我們的最高理想和彌合分歧而進(jìn)行的持續(xù)斗爭”，話里話外都在自我吹噓美國是世界民主的“領(lǐng)頭羊”。
就在美方發(fā)表這番言論的同一天，有抗議者聚集在紐約聯(lián)合國總部外，抬著寫有“美國民主”字樣的棺材，手持“壓制選民”“大資本家”等字樣的黑色鐮刀形標(biāo)語牌，為“美國民主之死”舉行“葬禮”。美國《大西洋月刊》指出，僅在過去一年，美國就有19個(gè)州頒布法律，使美國民眾更難行使投票權(quán)。“在大選之前，兩黨在關(guān)鍵職位上安插自己人的斗爭已在全國展開。”
自家著火，“美式民主”早已沒了向外推銷的理由。黎巴嫩《白天報(bào)》稱，美國領(lǐng)導(dǎo)人一直鼓吹其在阿富汗和伊拉克建立的“民主”制度，但如果美國民眾都在遭受各種不民主待遇，那么阿富汗和伊拉克所謂“理想民主”的情況也可想而知。
阮宗澤：美國自稱“民主捍衛(wèi)者”，無異于給自己“貼金”。一方面，美國國內(nèi)“一團(tuán)亂麻”，其民主制度已逐漸異化和蛻變，越來越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷。政黨對(duì)立、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問題層出不窮，民主制度的功能出現(xiàn)衰退。另一方面，從近年來美國在國際上的表現(xiàn)來看，其所謂的“民主”，實(shí)際上已淪為對(duì)外施行霸權(quán)的武器，給地區(qū)和世界帶來的只有災(zāi)難，沒有帶來任何穩(wěn)定和繁榮的福音。
凡是美國以“民主價(jià)值”“保護(hù)人權(quán)”之名干預(yù)的國家，都沒有贏得民眾期待已久的社會(huì)發(fā)展，反而陷入長期動(dòng)蕩、沖突和不安中，釀成大量人道主義災(zāi)難。美國此時(shí)自詡“民主捍衛(wèi)者”，完全是自說自話，極其虛偽。對(duì)美國而言，“民主”就是對(duì)內(nèi)“忽悠”民眾、對(duì)外行使霸權(quán)的工具。
袁征：“美式民主”問題重重，早已引起美國學(xué)界和國際社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。國際輿論普遍指出，美國的當(dāng)務(wù)之急是把心思放在國內(nèi)，解決自身存在的問題，而不是舉辦名不副實(shí)的“民主峰會(huì)”。
今年1月6日，震驚世界的國會(huì)暴亂事件，暴露了“美式民主”自身的痼疾。在美國國內(nèi)，政治極化日趨嚴(yán)重，共識(shí)空間不斷壓縮，美國社會(huì)日益分化，這反映在黨派政治層面上，表現(xiàn)為民主、共和兩黨相互“扯皮”，導(dǎo)致政府運(yùn)作失靈，拖延泛濫。此外，金錢政治愈演愈烈，大選淪為“富人游戲”；貧富差距急劇擴(kuò)大，加劇社會(huì)分裂，社會(huì)分層固化，“美國夢(mèng)”越來越難以實(shí)現(xiàn)；種族歧視根深蒂固，美國社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔的系統(tǒng)性歧視依然存在。
美國打著“民主”旗號(hào)對(duì)外輸出價(jià)值理念的行徑也飽受詬病。美國不顧世界上不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化差異，將自己的政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人，推行所謂“民主改造”，策劃“顏色革命”，實(shí)施單邊制裁，肆意干涉他國內(nèi)政，甚至顛覆他國政權(quán)，造成災(zāi)難性后果。作為當(dāng)年美國大力推進(jìn)“顏色革命”的后遺癥，許多國家和地區(qū)至今仍深陷混亂和沖突的泥沼。
“美式民主”暴露的“病癥”越來越多，美國早已不是什么“民主燈塔”，也沒有資格做所謂“民主世界”的“盟主”，更沒有理由自吹是所謂“民主捍衛(wèi)者”。
達(dá)?。好绹e極宣揚(yáng)自己是民主制度的“捍衛(wèi)者”，恰恰反映了美國面對(duì)“內(nèi)憂外患”時(shí)的焦慮和失落。
美國過去長期以“民主燈塔”自居，“民主”“自由”的美式價(jià)值觀被美國視作是自身霸權(quán)的基礎(chǔ)之一。然而，近年來，美國一方面在國外輸出民主進(jìn)展不順，美軍對(duì)阿富汗、伊拉克等發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)不僅沒有成功，反而證明了把“美式民主”強(qiáng)加給他國根本行不通；另一方面，美國國內(nèi)民主制度也面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是今年1月6日的國會(huì)暴動(dòng)事件，暴露出美國的民主制度處于持續(xù)的危機(jī)中。此外，美國認(rèn)為，中國的迅速崛起對(duì)其構(gòu)成了“制度威脅”，證明了西方民主制度之外的另一種有效制度，削弱了美國民主制度的可信度。在此情況下，美國急于通過這場(chǎng)“民主峰會(huì)”搶奪“民主”大旗，意圖對(duì)中國和俄羅斯形成壓力，但同時(shí)顯示出的又是一種自我安慰。
美國挑起分裂對(duì)抗，是何用心？有何危害？
宣布舉辦“民主峰會(huì)”以來，美國自認(rèn)為有了頒發(fā)“民主牌照”的權(quán)力，大搞“順我者邀，逆我者斥”的把戲。然而事實(shí)是，美國挑動(dòng)分裂和對(duì)抗的意圖早被國際社會(huì)看穿，其精心制定的參會(huì)名單飽受爭議?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)文稱，“民主峰會(huì)”其實(shí)“沒那么民主”，邀請(qǐng)哪些國家參與是基于美國政治，而非民主價(jià)值。
幾內(nèi)亞蘭薩納·孔戴綜合大學(xué)國際關(guān)系教授科林·科伊沃吉說，所謂“民主峰會(huì)”，就是要再次挑起意識(shí)形態(tài)對(duì)立。俄羅斯常駐日內(nèi)瓦代表加季洛夫指出，一些自稱“民主堡壘”的國家固守冷戰(zhàn)思維，企圖以其所謂“民主標(biāo)準(zhǔn)”劃線，進(jìn)一步加深國家間分歧。
阮宗澤：美國以“美式標(biāo)準(zhǔn)”冒充國際標(biāo)準(zhǔn)，擅自給“民主國家”下定義，專斷民主話語權(quán)，違背了聯(lián)合國憲章精神。美國人為制造分裂，干擾了全球抗疫復(fù)蘇兩大優(yōu)先議題，在國際社會(huì)最需要各國團(tuán)結(jié)一致抗擊疫情、同舟共濟(jì)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，美國制造分裂無異于在國際上傳播“政治病毒”，嚴(yán)重制約了全球應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的進(jìn)程。
通過這場(chǎng)峰會(huì)，美國還想“甩鍋”推責(zé)，轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，掩蓋其國內(nèi)抗疫不力的責(zé)任。美國是世界上新冠肺炎確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國家。然而，美國至今沒有出臺(tái)任何扭轉(zhuǎn)這種局面的有力措施或倡議，任憑疫情不斷放大其社會(huì)的種種痼疾。此外，美國還寄希望于以“民主峰會(huì)”鞏固其霸權(quán)地位，通過邀請(qǐng)百余個(gè)國家或地區(qū)參會(huì)，找回其一呼百應(yīng)的往日榮光。
美國無意通過這場(chǎng)峰會(huì)建立一個(gè)更美好的世界，其目的完全出于冷戰(zhàn)的頑固思維和“美國優(yōu)先”的自私考慮。
袁征：“民主峰會(huì)”既有國內(nèi)政治意圖，也有外交戰(zhàn)略目的。在國內(nèi)政治方面，拜登政府舉行“民主峰會(huì)”，一是為了兌現(xiàn)競選承諾；二是在美國社會(huì)分裂愈演愈烈的情況下，通過意識(shí)形態(tài)劃線來樹立外在的戰(zhàn)略競爭對(duì)手，增強(qiáng)美國國內(nèi)的思想凝聚力；三是出于選舉政治需要，以符合古典自由主義主流思想的行動(dòng)，爭取民主黨內(nèi)部及中間派人士等更多力量的支持。
在外交戰(zhàn)略方面，美國一貫奉行“價(jià)值觀外交”，旨在鞏固美國霸權(quán)。通過“民主峰會(huì)”，美國有意重申“民主”“自由”等西方價(jià)值觀的“公約數(shù)”，緩和美國與盟國和伙伴國家在其他問題上的矛盾，強(qiáng)化美國的同盟體系。同時(shí)，美國有意把中俄等國“打成另類”，目的是加強(qiáng)本陣營的團(tuán)結(jié)，使矛頭明晰化，加大對(duì)中俄的“圍剿”力度，維護(hù)美國的世界獨(dú)霸地位。
面對(duì)新冠肺炎疫情、氣候變化、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、核不擴(kuò)散等全球性議題，國際社會(huì)比以往任何時(shí)候都更需要加強(qiáng)團(tuán)結(jié)與合作。然而，美國以意識(shí)形態(tài)劃線的行為客觀上產(chǎn)生了分裂世界的效果，對(duì)全球治理造成沖擊，破壞了以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，完全是逆歷史潮流而動(dòng)，大開歷史倒車。
達(dá)?。好裰鞑皇且粋€(gè)國家的專利，而是人類的共同價(jià)值和共同目標(biāo)。民主的形式和實(shí)現(xiàn)民主的道路并不是唯一的，沒有任何一個(gè)國家有資格壟斷對(duì)民主的定義權(quán)和裁判權(quán)。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)民主是一個(gè)過程，各國都沿著自身的民主建設(shè)道路前進(jìn)，發(fā)展程度有所不同，不應(yīng)簡單地把世界劃分成“民主”國家或“不民主”國家。
然而，美國搞“民主峰會(huì)”，單方面定義“民主”，“一刀切”地把世界劃分成“民主”和“不民主”兩個(gè)陣營，是顯而易見的分化行徑，加劇了大國競爭的緊張局勢(shì)。此外，把大國的矛盾延伸到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，還可能引發(fā)嚴(yán)重后果。冷戰(zhàn)的教訓(xùn)之一，就是美蘇之間意識(shí)形態(tài)對(duì)抗激烈，給地區(qū)乃至世界增加不穩(wěn)定因素。如今，美國的做法顯然是在煽動(dòng)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，或會(huì)重蹈冷戰(zhàn)覆轍。
當(dāng)前，人類應(yīng)當(dāng)攜手合作、共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。美國執(zhí)意用意識(shí)形態(tài)割裂世界，僅為滿足美國與中俄博弈的政治私利，對(duì)世界的和平穩(wěn)定發(fā)展毫無益處，只會(huì)給國際社會(huì)帶來更大的動(dòng)蕩和災(zāi)難，必將受到國際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)和反對(duì)。
美國輸出民主還會(huì)有什么動(dòng)作？后果如何？
美國在“民主峰會(huì)”上高調(diào)宣布一項(xiàng)“總統(tǒng)民主復(fù)興倡議”，表示將在未來一年投入4.244億美元用于“對(duì)外援助”，在其他國家“支持媒體自由、打擊國際腐敗、支持民主改革者、推進(jìn)促進(jìn)民主的科技、捍衛(wèi)公平選舉”。其中，因在他國制造混亂而臭名昭著的“美國國際開發(fā)署”也將獲得一筆款項(xiàng)，用于支持世界各地的“民主前線”。
僅憑一項(xiàng)“總統(tǒng)倡議”，就要指揮全世界的民主實(shí)踐，這是赤裸裸的霸權(quán)行徑。法國《大晚報(bào)》指出，“民主”在美國手中早已成為對(duì)異見國家的“大規(guī)模殺傷性武器”。
阮宗澤：美國提出所謂的“總統(tǒng)民主復(fù)興倡議”并為此撥款，意在干涉別國內(nèi)政。通過該項(xiàng)目，美國將肆意評(píng)判他國媒體自由與否、他國官員腐敗與否、他國人士民主與否……美國將不僅可以在政治上對(duì)他國橫加指責(zé)，而且還將有經(jīng)費(fèi)支持，挑動(dòng)他國內(nèi)部矛盾。歷史上，美國就長期以這種錯(cuò)誤方式支持他國持不同政見者及所謂的“自由媒體”等，導(dǎo)致他國政局動(dòng)蕩，遲滯他國發(fā)展進(jìn)程。因此，這項(xiàng)新倡議對(duì)全球而言絕非好消息，意味著美國今后的干涉主義傾向會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)和放大。今后，美國或?qū)⒁灾С炙^“民主”“自由”“人權(quán)”等形式，在國際上制造更多爭端。
袁征：美國對(duì)外搞“民主復(fù)興”的做法不足為奇，早已是歷屆美國政府的慣用伎倆。
所謂的維護(hù)“媒體自由”、支持“民主的改革者”等說法暗藏貓膩，本質(zhì)是以美國的價(jià)值理念為標(biāo)桿，對(duì)其他國家的民主情況進(jìn)行評(píng)判。一旦出現(xiàn)不符合美國利益的情況，美國就以“民主”“人權(quán)”的名義予以干預(yù)或打擊，據(jù)此實(shí)施長臂管轄，變相維護(hù)自身霸權(quán)。
美國在一些國家或地區(qū)排除異己、扶植親美勢(shì)力的行徑，可能加劇各方矛盾，導(dǎo)致相關(guān)國家或地區(qū)局勢(shì)更為動(dòng)蕩，還可能加劇大國間的戰(zhàn)略博弈，導(dǎo)致戰(zhàn)略互信缺失，對(duì)抗上升，合作下降，地區(qū)局勢(shì)趨于緊張。這不僅不利于相關(guān)國家或地區(qū)真正提升民主和人權(quán)，甚至情況還可能出現(xiàn)倒退。在全球性挑戰(zhàn)愈發(fā)緊迫的當(dāng)下，美國把“民主”工具化、武器化的行徑，可能對(duì)全球治理造成更大危害。
達(dá)?。簩?duì)外輸出“民主”是美國的“常規(guī)操作”，甚至已形成配套的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，固化為美國的“外交特性”。美國在他國推行“民主改造”的種種敗績，已經(jīng)證明民主制度不能強(qiáng)行嫁接。各國的民主制度和民主道路，應(yīng)由各國人民根據(jù)本國國情自主選擇。但美國依然癡迷于推進(jìn)“民主”輸出，這注定是徒勞無益的。
此外，美國宣稱的4.2億美元資金，與美國國內(nèi)動(dòng)輒萬億的各項(xiàng)法案相比實(shí)屬九牛一毛。因此，美國的這番表態(tài)以象征性為主，最終的效果可能有限。
美國“民主峰會(huì)”效果如何？會(huì)產(chǎn)生什么惡劣影響？
“雷聲大，雨點(diǎn)小”儼然成了美國近年來辦事的宗旨。此次大張旗鼓辦舉辦“民主峰會(huì)”，卻連一份共同宣言也沒發(fā)表，美國的操作生動(dòng)詮釋了何為“裝腔作勢(shì)”。
據(jù)美國國務(wù)院網(wǎng)站公布的信息，“民主峰會(huì)”最終只發(fā)布了一份美國、澳大利亞、丹麥、挪威等8個(gè)國家針對(duì)技術(shù)“出口管制和人權(quán)倡議”的聯(lián)合聲明，除此之外，沒有達(dá)成其他任何正式成果。
阮宗澤：美國“民主峰會(huì)”開了兩天，看似熱鬧，實(shí)則虛張聲勢(shì)。不僅會(huì)前巴基斯坦拒絕參會(huì)、匈牙利在歐盟行使“一票否決權(quán)”，而且會(huì)上阿根廷總統(tǒng)還明確表示，民主不應(yīng)靠武力和干預(yù)，回?fù)袅?ldquo;美式民主”的霸道做派。美國費(fèi)盡九牛二虎之力搞“民主秀”，最終無人喝彩、慘淡收?qǐng)?。只得自娛自樂，發(fā)布技術(shù)“出口管制”，搞屬于美國“小圈子”的供應(yīng)鏈規(guī)則，作為對(duì)峰會(huì)的潦草交代。
究其影響，美國“民主峰會(huì)”留下的只有負(fù)面的余音。在干擾各國抗疫復(fù)蘇進(jìn)程、分散國際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)精力的同時(shí)，所謂的“民主復(fù)興倡議”，還為強(qiáng)行推銷“美式民主”、進(jìn)一步干涉他國內(nèi)政埋下伏筆。這些都與真正的民主背道而馳。如此霸權(quán)主義“民主”，國際社會(huì)看得越來越清楚，也將持續(xù)保持警惕。
袁征：美國“民主峰會(huì)”成果寥寥并不稀奇。一方面，國際社會(huì)忙于應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)增長放緩、氣候變化危機(jī)等緊迫性挑戰(zhàn)，探討“民主”并不是當(dāng)前各國關(guān)心的主要問題，因此很難在此議題上形成更多共識(shí)。另一方面，近年來，美國為轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)壓力而發(fā)起的諸多國際動(dòng)作，最終都不了了之，“虎頭蛇尾”似乎已經(jīng)成了美國的“定律”。雖然美國宣布明年還將舉行線下“民主峰會(huì)”，審視一年來參會(huì)各方的民主建設(shè)進(jìn)展，但從目前國際上對(duì)本次會(huì)議的反響來看，下一年的效果也不會(huì)樂觀。
美國“民主峰會(huì)”接下來實(shí)際效果如何，我們不必急于下結(jié)論，但從預(yù)判的角度，這場(chǎng)打著“民主”旗號(hào)的偽民主峰會(huì)可能難以產(chǎn)生實(shí)際影響，未來我們對(duì)這一點(diǎn)會(huì)看得更加清楚。
達(dá)?。好绹?ldquo;民主峰會(huì)”不僅勞民傷財(cái)，而且徒勞無功。疫情期間舉辦百余國家參與的大會(huì)，主辦國和參與國需要付出時(shí)間、精力，會(huì)議造成的分化還挑起了部分未受邀的美國盟友對(duì)美國的不滿，引發(fā)了國際社會(huì)對(duì)大國博弈加劇的緊張情緒。因此，峰會(huì)幾乎未能產(chǎn)生任何正面效果。
美國雖然聲稱將在明年舉辦第二屆“民主峰會(huì)”，但會(huì)議的目標(biāo)本就虛無縹緲，決定了這場(chǎng)峰會(huì)只能淪為一個(gè)“清談館”，注定不會(huì)產(chǎn)生太大的作用。（記者 林子涵）
（來源：人民日?qǐng)?bào)海外版）
