還記得那位“正面剛”《紐約時報》假新聞的世衛(wèi)組織專家彼得?達薩克（Peter Daszak）嗎？

2021年2月，達薩克就病毒溯源問題接受《紐約時報》采訪，卻被后者斷章取義，得出了“中國拒絕分享關鍵數(shù)據(jù)”結(jié)論。達薩克隨即在推特怒斥《紐約時報》“太無恥！”

如今，越來越多世衛(wèi)組織專家也不再沉默。

近日，世衛(wèi)組織新型病原體起源國際科學咨詢小組（SAGO）成員、曾參與世衛(wèi)組織第一階段溯源聯(lián)合研究的丹麥流行病專家西婭?費希爾 （Thea Fischer）出版新書《病毒偵探：追蹤疫情起源》 ，詳細回放了世衛(wèi)專家組赴華開展溯源聯(lián)合研究的親身經(jīng)歷，以及她接受《紐約時報》《華爾街日報》等美國媒體采訪卻被歪曲報道的事實真相。重磅內(nèi)幕，先睹為快。

▲丹麥流行病專家西婭?費希爾

▲西婭?費希爾新書《病毒偵探：追蹤疫情起源》封面

一、唯有親自見證，方知中國抗疫艱辛

2021年1月中旬，世衛(wèi)專家組抵達武漢開展溯源工作。中國科研人員投入巨大精力，準備了海量數(shù)據(jù)供我們使用和分析，毫無保留地與我們分享知識。

我們對湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（又名“新華醫(yī)院”）的訪問十分成功，中方專家描述了早期病例出現(xiàn)的醫(yī)學過程及醫(yī)院應對策略。我們了解到，中國醫(yī)生很早就在研究新冠病毒感染者與華南海鮮市場的關聯(lián)，并開展了正確的流行病學調(diào)查。

在有“零號病人”參與的一場會面中，新華醫(yī)院的張繼先醫(yī)生詳細介紹了大量早期病例專業(yè)細節(jié)。我們問了所有想問的問題，還聽到了不少令人動容的抗疫故事。

▲2019年12月27日，湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院張繼先醫(yī)生率先上報3個可疑肺炎病例，被稱為“中國疫情上報第一人”。僅1周后，中國即向世衛(wèi)組織通報有關情況。

我想到，早在丹麥報告疫情之前，中國醫(yī)護人員就已在最前線抗擊未知而又危險的新冠病毒了，我向武漢醫(yī)護人員致敬。

中國科學院武漢病毒研究所擁有世界上最大的P4實驗室，在設計和建造過程中吸納了各國專家意見，擁有最先進的設備，采用世界通用生物安全最高操作標準。中方專家石正麗耐心回答了我們的提問，時間長達2小時。她從容冷靜，專業(yè)素養(yǎng)極高，我們很快理解了她的每一句話。

▲中國科學院‍武漢病毒研究所‍‍‍

‍‍‍‍

‍

▲科研人員在武漢病毒研究所P4實驗室中穿戴防護設備

‍‍

▲現(xiàn)任中國科學院武漢病毒研究所研究員、武漢病毒所新發(fā)傳染病研究中心主任石正麗。她曾研究證實蝙蝠是SARS冠狀病毒的自然宿主。

經(jīng)過為期兩周的實地考察，我們沒有發(fā)現(xiàn)任何支持“實驗室泄漏論”的證據(jù)。所有專家都認為，病毒最有可能是自然起源，并由動物傳給人類。

根據(jù)我們第一階段的研究，病毒經(jīng)中間宿主引入人群的時間可以鎖定在2019年9月至12月，最有可能是在10月至12月中旬。在最終得出結(jié)論并召開發(fā)布會之前，世衛(wèi)組織、專家組、中國政府進行了認真仔細的討論，力求發(fā)布的每個字都有意義，都能體現(xiàn)共識和結(jié)論。

二、困難客觀存在，但成果令人滿意

我和其他專家被選入世衛(wèi)專家組，不是因為我們對中國或美國抱有友好或敵視的態(tài)度，我本人對中美兩國持絕對中立的看法。我們之所以入選，完全是基于科學和專業(yè)能力。我們的原則是相信客觀信息，貼近事實真相，不提前預判，不搞有罪推定。 病毒溯源不是對某個國家興師問罪，而是為了防止類似疫情大流行再次發(fā)生。然而，無論科學家們再怎么科學謹慎，溯源工作都難免牽扯政治因素。一旦科學和政治被攪在一起，就只剩下政治了。

宣揚“實驗室泄漏論”是為了讓中國承擔更大責任。無數(shù)經(jīng)驗表明，科學才是抗擊疫情的不二法門，各國只有齊心協(xié)力，人類才能真正戰(zhàn)勝疫情。

▲美國宣揚“實驗室泄漏論”是將溯源政治化的丑惡圖謀。山姆大叔緊盯無辜的武漢實驗室不放，卻對細菌戰(zhàn)“試驗田”的美國德特里克堡視而不見。 （漫畫 ｜ 劉蕊）

由于文化差異、語言障礙和防控措施等因素，我們的工作當然會遇到一些困難，但這并不意味著中國政府刻意隱瞞信息。

在前期交流時，中方和世衛(wèi)專家組曾出現(xiàn)過溝通問題，因此雙方彼此有些缺乏信任。中方科研人員不了解世衛(wèi)專家，擔心世衛(wèi)專家會拍攝中方展示的圖表和數(shù)據(jù)，并上傳到網(wǎng)上，而這些信息都是患者隱私。世衛(wèi)專家組對中方提供的數(shù)據(jù)反復提出相同問題，也引起中方專家不快。

再比如，世衛(wèi)專家組要求研究2020年9月1日以來的數(shù)據(jù)。但在此之前，中方早已啟動對10月1日以后數(shù)據(jù)的研究，233個獨立衛(wèi)生研究機構(gòu)為此投入了巨大資源，這項工作無法推倒重來。

試想，如果一個中國代表團訪問丹麥，在當?shù)胤瓉砀踩サ貙彶橹魅颂峁┑臄?shù)據(jù)，丹麥人會作何感想？中國代表團能否訪問丹麥的醫(yī)院和研究所，查看他們的工作場景和成果？我想恐怕不會如此順利。

在中國的所見所聞使我認識到，中國政府允許外國專家深入腹地開展工作，反映了中方的自信，也是一種巨大的付出。中國政府在整個過程中所做的準備和讓步遠超我們的預期。

▲費希爾在武漢

總之，我們同中國專家的合作非常愉快。武漢之行結(jié)束時，我們與他們握手告別。對我而言，去武漢參與溯源工作是一種榮耀。我很滿足，也很有收獲。

三、卷入政治游戲，見識美媒顛倒黑白

回丹麥后不久，《紐約時報》記者邀請我接受采訪。我對美國媒體批評世衛(wèi)組織和中國政府的態(tài)度早有心理準備。我在接受采訪時表示，專家組一直基于科學精神開展溯源工作，公開透明，最后結(jié)論是各方共同努力的結(jié)果。與中方的分歧也只是科研中不可避免的情況。 采訪記者并未就他們一直鼓吹的“實驗室泄漏論”提問。但此后看到采訪草稿時，我驚訝地發(fā)現(xiàn)記者對我的言論移花接木，得出了大相徑庭的結(jié)論。他們動機不純，只是想編造“中國試圖掩蓋數(shù)據(jù)、與世衛(wèi)專家組沖突不斷”的駭人故事，這與我所描述的事實完全不符。我隨即致信提出質(zhì)疑，但無人理睬。幾天后，《紐約時報》刊登了報道，題為“中國拒絕交出關鍵數(shù)據(jù)”。

▲《紐約時報》報道以“中國拒絕交出關鍵數(shù)據(jù)”為題目，對受訪者談話內(nèi)容斷章取義，顛倒黑白。

此外，世衛(wèi)組織和專家組一致同意，2021年3月30日下午正式發(fā)布溯源報告前不透露具體內(nèi)容。但當天上午《華爾街日報》卻搶先發(fā)表多篇文章，矛頭直指尚未公布的報告。這是他們精心安排的，目的就是編造“由于數(shù)據(jù)缺失，世衛(wèi)報告并未回答關鍵問題”的謊言。

這兩件事把我本人卷入了政治游戲中，給我?guī)砹撕艽罄_，同時也讓我認清了美國媒體扮演的政治角色，那就是顛倒黑白，讓無心之言成為媒體首頁上的丑聞。沒想到真相竟敵不過謊言……

2021年8月，美國情報部門炮制出所謂“溯源報告”，意圖栽贓中國，卻拿不出任何真憑實據(jù)，淪為國際笑柄，只能厚著臉皮繼續(xù)誣蔑中方“阻撓國際調(diào)查”“拒絕共享信息”。此外，美國還在全球持續(xù)脅迫打壓秉持專業(yè)精神的科學家，搞“溯源恐怖主義” 。 善惡到頭終有報。隨著達薩克、費希爾等權(quán)威專家挺身而出、還原真相，美國造謠的所謂中方“不透明”“不配合”論越發(fā)沒有市場，“政治溯源”陰謀必將被扔進歷史的垃圾堆。

(來源：朝陽少俠)