編者的話：伴隨著美國政治舞臺(tái)代際轉(zhuǎn)變的是美國智庫出現(xiàn)的新動(dòng)向，特別是在研究中國的領(lǐng)域上：保守派智庫哈德遜研究所5月成立“中國中心”，并請(qǐng)反華政客充門面；大西洋理事會(huì)在經(jīng)費(fèi)充足后新近成立全球中國中心，想在跨大西洋政策研究的同時(shí)重點(diǎn)關(guān)注中國；盡管受美國對(duì)華政策和疫情等因素影響，很多美國智庫的中國項(xiàng)目仍在堅(jiān)持與中國同行“線上”互動(dòng)……美國智庫有多少家“中國中心”或“中國項(xiàng)目”？它們對(duì)政府的對(duì)華政策有怎樣的影響？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者梳理了美國智庫的新動(dòng)向，并同相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了深入交流。
中國中心，不是都那么“專業(yè)”
“美國智庫和高校中各類研究中國的機(jī)構(gòu)非常多，具體數(shù)字還無人考證，至少也有數(shù)百家。”有“全球最大智庫”之譽(yù)的美國布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國中心主任李成近日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，可以說美國是全世界研究中國的機(jī)構(gòu)最多的國家。從研究性質(zhì)看，這些研究機(jī)構(gòu)可以分為兩類：一類主要在大學(xué)，研究中國的歷史、社會(huì)、文化、宗教等，比如哈佛大學(xué)的費(fèi)正清中心和哈佛燕京學(xué)社；另一類主要是研究中美關(guān)系及美對(duì)華政策的智庫。
資料圖
2006年，隨著中國戰(zhàn)略重要性不斷上升，布魯金斯學(xué)會(huì)將中國研究從東北亞或亞洲研究中抽離出來，成立獨(dú)立的中國中心。中心主要研究領(lǐng)域包括中國的政治、中產(chǎn)階層、區(qū)域發(fā)展、科技創(chuàng)新以及美中關(guān)系等。2014年3月，中國中心迎來首位華裔主任——出生于上海的華人學(xué)者李成。據(jù)他介紹，該中心目前擁有10位研究員，分別從事不同領(lǐng)域的研究，包括杰弗里·貝德、柯慶生、卜睿哲、杜大偉、何瑞恩、喬納森·波拉克等著名學(xué)者。
與陣容齊整的布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國中心形成鮮明對(duì)比的是，今年5月，美國保守派智庫哈德遜研究所宣布成立的“中國中心”，是美主要智庫成立的最新一家中國研究機(jī)構(gòu)，但只有兩位反華政客出現(xiàn)在該中心名單上，其中美國前國務(wù)卿蓬佩奧擔(dān)任該中心顧問委員會(huì)主席，而他在國務(wù)院時(shí)期的顧問余茂春則被聘為負(fù)責(zé)人兼研究員。哈德遜研究所的中國研究向來不怎么出名。在此消息之前，哈德遜研究所就有一個(gè)“中國戰(zhàn)略中心”，主任是在蘇聯(lián)解體后鼓吹“中國威脅論”的學(xué)者白邦瑞。這幾年，白邦瑞主持的活動(dòng)最顯著的特點(diǎn)是海外“民運(yùn)”分子扎堆聚集，導(dǎo)致這些活動(dòng)時(shí)常成為反華人士“聲討”中國政府的場(chǎng)所，其學(xué)術(shù)水平就可想而知了。因此，有消息說，新成立的“中國中心”對(duì)真正想要研究中國和中美關(guān)系的學(xué)者也沒有什么吸引力。
總部位于華盛頓的大西洋理事會(huì)將自身定位為獨(dú)立于美國及其北約盟國的“一個(gè)無黨派組織”，但其近幾年的政治捐款中不乏跨國資本集團(tuán)、英國等北約國家的政府機(jī)構(gòu)等。有了資金后，大西洋理事會(huì)新近也設(shè)立了“全球中國中心”。不過，據(jù)相關(guān)人士分析，大西洋理事會(huì)的全球中國中心看上去不像是一個(gè)實(shí)體，更像是一個(gè)工作機(jī)制，讓各部門的研究人員關(guān)注中國問題，出一些報(bào)告之類的，以此體現(xiàn)對(duì)中國的重視。美國前國防部長埃斯珀近日率領(lǐng)“大西洋理事會(huì)訪問團(tuán)”竄訪臺(tái)灣時(shí)，有島內(nèi)媒體稱，這家無黨派的美國智庫在美歐人脈豐沛，主要宗旨還是強(qiáng)化跨大西洋的政策研究及合作。
與哈德遜研究所、大西洋理事會(huì)新成立的“中國中心”有所不同的是，2019年成立的昆西研究所中國團(tuán)隊(duì)對(duì)華態(tài)度相對(duì)務(wù)實(shí)，該所東亞項(xiàng)目主任、著名中國問題專家史文強(qiáng)烈批評(píng)美國政府支持“臺(tái)獨(dú)”，主張中美就亞太秩序展開對(duì)話，美國做出適當(dāng)讓步。該智庫近日奉勸美國“鷹派”，不要借著“中國威脅”增加軍費(fèi)，并強(qiáng)調(diào)說，“中國軍費(fèi)開支遠(yuǎn)低于美國，更沒有像美國那樣在全球范圍建立廣泛的軍事聯(lián)盟”。
是否影響政策“難以一概而論”
美國智庫的中國中心或中國項(xiàng)目，在美國對(duì)華政策上究竟起到什么樣的作用？對(duì)此話題，李成表示“難以一概而論”。他認(rèn)為，總體而言，如果美國的中國問題專家能夠超越時(shí)代去研究問題，就能在某些特殊時(shí)刻發(fā)揮重要作用。比如李成的導(dǎo)師、著名漢學(xué)家鮑大可從上世紀(jì)60年代開始，通過發(fā)表文章、在國會(huì)作證等方式，建議美國改變孤立中國的政策。這些建議影響到后來的尼克松政府，為中美關(guān)系破冰、建交起到重要作用。
在當(dāng)前美國政府和國會(huì)兩黨形成對(duì)華強(qiáng)硬共識(shí)的今天，一些美國智庫中國中心的專家們則因?yàn)樘岢鲇嗅槍?duì)性的政策思路而得到重用。2021年7月，白宮國家安全委員會(huì)中國事務(wù)主任杜如松的新書《長期博弈：中國取代美國的大戰(zhàn)略》出版。這本書的基調(diào)與白邦瑞2015年出版的《百年馬拉松：中國稱霸全球的秘密戰(zhàn)略》類似，聲稱中國領(lǐng)導(dǎo)人30多年來一直執(zhí)行一項(xiàng)削弱美國實(shí)力，尋求自主發(fā)展，以取代美國在亞洲及全球主導(dǎo)地位的“大戰(zhàn)略”。杜如松曾是布魯金斯學(xué)會(huì)中國戰(zhàn)略計(jì)劃主任，他在書中建議美國采取“不對(duì)稱戰(zhàn)略”，削弱中國建立新國際秩序的能力，維持美主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序。事實(shí)證明，他的不少建議已體現(xiàn)在拜登政府的對(duì)華政策中。
美國智庫對(duì)政府外交政策的影響，除了智庫專家加盟政府外，還通過政策報(bào)告的方式展現(xiàn)出來。據(jù)李成介紹，在拜登總統(tǒng)上任前，布魯金斯學(xué)會(huì)和耶魯大學(xué)“蔡中曾中國中心”合作，推出美國對(duì)華政策報(bào)告，受到拜登團(tuán)隊(duì)的重視。此外，美國國防部、國務(wù)院等還經(jīng)常委托智庫完成一些政策報(bào)告，尤其是蘭德公司、戰(zhàn)略與國際問題研究中心等與美國軍方關(guān)系密切的智庫，更是經(jīng)常接到這種政府的“外包項(xiàng)目”。
“不同總統(tǒng)對(duì)智庫的態(tài)度不一樣，因此智庫專家的政策影響力也不一樣。”李成告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，比如奧巴馬非常重視智庫，其國家安全事務(wù)助理蘇珊·賴斯就出自布魯金斯學(xué)會(huì)，進(jìn)入白宮后又從智庫招很多人加盟美國政府。而特朗普“反精英”意識(shí)強(qiáng)烈，其上任后，大多數(shù)智庫，包括共和黨智庫在內(nèi)的專家都遭到冷落，只有極個(gè)別迎合特朗普的人受到重視，比如擅長“陰謀論”的白邦瑞，他被特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)捧為“頂尖中國問題專家”，一再散布中國對(duì)美國實(shí)施“戰(zhàn)略欺騙計(jì)劃”的言論，聲稱中國要取代美國的全球政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。
拜登上臺(tái)后，總體上重視智庫作用。比如其外交與安全團(tuán)隊(duì)核心成員，包括國家安全事務(wù)助理沙利文和國務(wù)卿布林肯都曾在智庫或大學(xué)效力過，政府各部門也招募了不少智庫專家。據(jù)報(bào)道，美國國務(wù)院還在籌辦“中國屋”，打算招募數(shù)十名專家研究中國問題和美國對(duì)華政策。但李成認(rèn)為，與奧巴馬政府相比，拜登更強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)兩黨共識(shí)，因此智庫建議還不能主導(dǎo)美國對(duì)華政策。特別是近年來，由于受新冠肺炎疫情等因素影響，美國整體社會(huì)科學(xué)研究，包括中國研究的預(yù)算、機(jī)構(gòu)和人員都有所壓縮，這是值得擔(dān)憂的。他舉例說，美國教育部“幾乎沒有會(huì)說中文的官員”。
在“旋轉(zhuǎn)門”盛行的美國，一些智庫黨派色彩明顯。如新美國安全中心、美國進(jìn)步中心由民主黨人創(chuàng)立，在拜登、奧巴馬等民主黨人控制白宮時(shí)，其政策報(bào)告會(huì)得到重視。而美國傳統(tǒng)基金會(huì)、企業(yè)研究所等保守派智庫的中國項(xiàng)目或亞洲項(xiàng)目一般在共和黨人入主白宮后會(huì)更有政策影響力。不過，美國保守派智庫在2016年大選中大多反對(duì)特朗普競(jìng)選總統(tǒng)，有些中國問題專家還參與“絕不支持特朗普”的公開簽名行動(dòng)，這導(dǎo)致特朗普上臺(tái)后幾乎沒有從智庫中招募人員加盟政府。
“最大愿望是敞開心扉交流”
“我是華盛頓智庫中國項(xiàng)目中唯一一位畢業(yè)于外交學(xué)院的學(xué)者。”美國史汀生中心中國項(xiàng)目主任孫韻告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說。過去一周，她多次參加美國政府部門的政策討論，與來自中國大陸和臺(tái)灣的官員互動(dòng)，并數(shù)次接受國際媒體采訪，工作十分忙碌。孫韻曾在亞洲協(xié)會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等美國智庫工作，其在史汀生中心主持的“沖突地區(qū)的中國外交政策”很有名氣。在她看來：“我們中國項(xiàng)目的特點(diǎn)是從中國視角分析中美關(guān)系，用美國人能理解的語言和視角公正詮釋中國外交，因此，得到美國決策者的重視。”
與孫韻的背景完全不同的是，很多年輕一代的美國中國問題專家還沒有去過中國。美國著名中國問題專家包道格曾對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，不少年輕學(xué)者不會(huì)說中文，對(duì)中國歷史和文化既不了解也不感興趣，而是純粹從美國的國家利益和中美競(jìng)爭(zhēng)角度來研究中國，導(dǎo)致整體對(duì)華態(tài)度更為強(qiáng)硬，“鷹派”越來越多。對(duì)此現(xiàn)象，李成則表示，這與近年來美國社會(huì)科學(xué)研究的方法論改變有關(guān)系。新一代美國學(xué)者很多有博士學(xué)位，更擅長和喜愛以數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、通過建立模型等方式，對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行量化、數(shù)字化研究，而忽略了其背后的社會(huì)、人文和決策機(jī)制等的研究，而后者往往才是研究一個(gè)國家最重要的維度。
美國年輕一代中國問題專家對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也與政治投機(jī)的心態(tài)有關(guān)。近年來，美國政府和社會(huì)對(duì)中國的警惕和防范上升，對(duì)華強(qiáng)硬成為華盛頓精英的共識(shí)。一些中國問題專家迎合政客和輿論喜好，“揣著明白裝糊涂”，唱衰和抹黑中國，為遏制中國出謀劃策。不出所料，這其中的一些人被延攬進(jìn)白宮、國務(wù)院、國防部效力。
縱觀美國智庫的中國中心及其專家，盡管近年來“鷹派”人物越來越多，但也不乏理性聲音。2019年7月，《華盛頓郵報(bào)》刊登了一封致特朗普總統(tǒng)和美國國會(huì)的公開信，在百人簽名者中就有很多美國智庫和高校的專家，他們認(rèn)為“中國不是敵人”，強(qiáng)調(diào)兩國關(guān)系惡化不符合美國和全世界的利益。
無論美國對(duì)華政策如何，對(duì)中國的研究都應(yīng)是美國最重要的國際關(guān)系和外交課題。正因?yàn)槿绱耍绹菐炱诖饾u恢復(fù)“線下”交流。李成表示，他所在的布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國中心仍在組織各種線上交流，與中方的接觸不少，但這些交流比起面對(duì)面的溝通，無論是深度、廣度都差不少。孫韻也表示，史汀生中心中國項(xiàng)目的最大愿望就是疫情之后能前往中國進(jìn)行“敞開心扉的交流”。
（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 張松）
