據(jù)英國《經(jīng)濟學(xué)人》周刊網(wǎng)站6月13日報道，根據(jù)官方雇主調(diào)查數(shù)據(jù)，年初以來，美國經(jīng)濟凈增了120萬個就業(yè)崗位。但是，另一項入戶調(diào)查則描繪了截然不同的就業(yè)情況：同一時期，美國實際上流失了10萬個就業(yè)崗位。到底哪項數(shù)據(jù)更有說服力？為何數(shù)據(jù)會有如此大的差異？

如果這兩項備受關(guān)注的調(diào)查之間存在微小差異，那是正常的；但是差距這么大還是很罕見的。一種觀點認(rèn)為，美國經(jīng)濟強勁，正在從容應(yīng)對高利率；另一種觀點認(rèn)為，經(jīng)濟增長正在迅速減速。

6月12日，美聯(lián)儲傾向于比較樂觀的結(jié)果，即工資調(diào)查。

美聯(lián)儲主席杰羅姆·鮑威爾解釋為何官員迄今拒絕降息的原因時指出：“整體上，我們看到的仍然是一個非常強勁的勞動力市場。”他們的假設(shè)是，這種就業(yè)優(yōu)勢會持續(xù)，因此有時間等待通貨膨脹更加明顯地減速。美聯(lián)儲宣布利率決定前數(shù)小時公布的低于預(yù)期的5月份消費價格通貨膨脹也指向了這個方向；但是，此前數(shù)月，通脹數(shù)據(jù)一直處于令人煩惱的高位水平。

但是，如果入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)的非常疲軟的數(shù)字是正確的，那會怎樣呢？那樣的話，美聯(lián)儲將冒著犯鷹派錯誤的風(fēng)險；而仍然基本看好美國市場的投資者將大吃一驚。

因此，找出差異來源刻不容緩。工資調(diào)查樣本取自60多萬個工作場所；而入戶調(diào)查樣本則來自約6萬個家庭。二者都依賴模型得出結(jié)論，存在誤差范圍。工資調(diào)查必須設(shè)法將企業(yè)創(chuàng)辦與倒閉考慮在內(nèi)。入戶調(diào)查必須依賴總?cè)丝诠浪恪＿^去幾年間，二者的不確定性都在加劇。新冠疫情之后混亂的經(jīng)濟局面導(dǎo)致企業(yè)數(shù)量估算存在偏差；而移民激增也導(dǎo)致人口數(shù)字估算一樣存在偏差。

那么，哪種調(diào)查可能更準(zhǔn)確呢？工資調(diào)查為了與失業(yè)保險記錄保持一致，每年都要重定基數(shù)。下一步調(diào)整可能就是每月從計數(shù)中減去大約6萬個就業(yè)崗位?？墒?，與此同時，人口普查可能少算了從南方進(jìn)入美國的難民，拉低了家庭就業(yè)計數(shù)。摩根大通公司的米夏埃爾·費羅利說：“答案可能很意外，就是兩項調(diào)查的平均值。”那意味著就業(yè)市場正在趨緩，但是只是逐步趨緩。

數(shù)據(jù)之爭也許有一種相對簡單的答案。美國“火鏡”研究所的蓋伊·伯杰說，入戶調(diào)查中計算的失業(yè)率基本上回避了估計人口數(shù)量的問題。比如，上調(diào)修正將增加就業(yè)和失業(yè)總?cè)藬?shù)，導(dǎo)致二者之間的比例基本不變。這個問題上，趨勢是明確的：5月份的失業(yè)率已從2023年年中的3.5%上升到4%，按照歷史標(biāo)準(zhǔn)仍然較低，但是無疑變差了。伯杰說：“就業(yè)市場不如一年前。”

隨著美聯(lián)儲消化理解這些不同的調(diào)查結(jié)果，也許很快會重新考慮降息。

（來源：參考消息網(wǎng)）