美國智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所（PIIE）主席、經(jīng)濟學家亞當·波森（Adam S. Posen）近日在美國《外交事務(wù)》網(wǎng)站（Foreign Affairs）撰文剖析了美國政府當前推行的關(guān)稅新政及其可能引發(fā)的嚴重后果。他指出，美國政府的關(guān)稅新政正悄然醞釀著一場新的且可能更為危險的貿(mào)易戰(zhàn)。

《外交事務(wù)》網(wǎng)站（Foreign Affairs）報道截圖

　　美國財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）曾公開表示，他國采取反制措施是個重大錯誤，他們是一手輸牌。他還反問：“美國又會失去什么呢？”簡言之，美國現(xiàn)任政府認為在與任何其他存在貿(mào)易逆差的經(jīng)濟體打交道時，自身擁有博弈論中所謂的“升級優(yōu)勢”。

　　蘭德公司此前發(fā)布的一份報告，對“升級優(yōu)勢”進行了闡釋，即“一方有能力以一種讓對手不利或代價高昂的方式升級沖突，而對手卻無法以同樣的方式反擊”。若美國政府這一邏輯成立，那么采取反制措施的國家似乎已陷入必敗之局。然而，波森對此持不同看法。他明確指出，在這場貿(mào)易戰(zhàn)中，占據(jù)升級主導權(quán)的并非美國。

　　美國政府的主張在兩個關(guān)鍵方面站不住腳。首先，貿(mào)易戰(zhàn)造成的損害是雙向的，因為彼此都將失去本國經(jīng)濟所必需且民眾和企業(yè)愿意為之買單的商品。貿(mào)易戰(zhàn)在本質(zhì)上與真正的戰(zhàn)爭無異，是一種極具破壞性的行為，會將發(fā)動者的自身力量和國內(nèi)經(jīng)濟推向危險的邊緣。

其次，貝森特將貿(mào)易戰(zhàn)比作撲克牌游戲，這一類比顯然具有誤導性。撲克牌游戲?qū)儆诹愫筒┺?，只有一方輸了，另一方才算贏；而貿(mào)易本質(zhì)上是零和博弈，在多數(shù)情況下，一方發(fā)展得越好，另一方也會從中受益，反之亦然。在撲克牌游戲中，若未獲勝，投入的賭注便無法收回；但在貿(mào)易中，投入的資金會立即以購買的商品和服務(wù)形式回流。而貿(mào)易壁壘無疑會降低一個國家的實際收入和購買力。

　　波森指出，像美國這樣總體處于貿(mào)易逆差的國家，其支出往往大于儲蓄。在貿(mào)易戰(zhàn)中，這些國家將不得不減少或放棄供應(yīng)自身所需的商品（因為關(guān)稅致使這些商品價格上漲），且這些商品并不像貨幣那樣具有可替代性。因此，貿(mào)易戰(zhàn)的影響將直接體現(xiàn)在面臨短缺的特定行業(yè)、地區(qū)或家庭身上，有時甚至會波及必需品，而其中一些在短期內(nèi)根本無法找到替代品。此外，美國還更容易受到人們對其政府可靠性和作為經(jīng)商之地吸引力的看法轉(zhuǎn)變的影響。當美國政府反復無常地決定大幅增稅，并給制造商的供應(yīng)鏈帶來巨大不確定性時，其結(jié)果將是投資減少、債務(wù)利率上升。

　　簡而言之，若美國政府加征的關(guān)稅維持不變，美國經(jīng)濟將在此次貿(mào)易戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，將面臨一系列關(guān)鍵投入品的短缺。波森指出，美國政府經(jīng)濟攻擊的本質(zhì)就存在這樣的風險——在自身尚未做好充分準備之前就去挑釁，無異于“自殺”行為。

　　波森強調(diào)，正如他在去年10月的一篇文章中所警告的那樣，美國這一經(jīng)濟政策的根本問題在于，它需要通過足夠多的自損威脅來維持其可信度，這導致市場和家庭普遍預期到持續(xù)的不確定性。無論是美國民眾還是國外投資者，都會減少而非增加對美國經(jīng)濟的投資，同時也不再相信美國政府會遵守任何協(xié)議。美國政府正在發(fā)動一場經(jīng)濟戰(zhàn)，并且很快就會陷入困境，損害國內(nèi)外對美國可靠性和能力的信任。【來源：中國日報網(wǎng)】