臺(tái)海網(wǎng)9月18日訊 據(jù)解放軍報(bào)報(bào)道 日本政府的所謂“購(gòu)島”行為，公然否定《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件，否定世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果，嚴(yán)重挑戰(zhàn)國(guó)際公認(rèn)的政治、法律秩序。我國(guó)政府迅即采取一系列反制舉措，彰顯了維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定決心。
回顧歷史，日本垂涎釣魚(yú)島已久，從秘密竊取，到被迫“放棄”，再到蓄謀重占，每一次都精心策劃，拋出所謂的“合法依據(jù)”，混淆視聽(tīng)，但這些“依據(jù)”在法律上都站不住腳，其結(jié)果只能是欲蓋彌彰。釣魚(yú)島主權(quán)歸屬中國(guó)的法律依據(jù)確鑿充分，日本政府的“購(gòu)島”行為絲毫改變不了釣魚(yú)島主權(quán)歸屬中國(guó)的國(guó)際法地位。
明清均對(duì)釣魚(yú)島有效管轄
——駁“無(wú)主地先占”論
日方聲稱(chēng)，1885年通過(guò)沖繩縣當(dāng)局的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島是無(wú)人島，確認(rèn)沒(méi)有清政府統(tǒng)治痕跡，才在1895年決定建樁，正式編入日本領(lǐng)土。然而，據(jù)我國(guó)、日本、琉球的可靠文獻(xiàn)記載，我國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名、利用和管理釣魚(yú)島，明清時(shí)期均將釣魚(yú)島納入我國(guó)版圖，列為海防區(qū)域，進(jìn)行有效管轄；“黑水溝”(今沖繩海槽)一帶是我國(guó)與琉球國(guó)的分界線(xiàn)，海槽以西的釣魚(yú)島為我國(guó)領(lǐng)土；我國(guó)漁民長(zhǎng)期在附近海域捕魚(yú)，利用釣魚(yú)島及其附屬島嶼避風(fēng)。由于釣魚(yú)島及其附屬島嶼環(huán)境險(xiǎn)惡，長(zhǎng)期無(wú)人居住，但并非無(wú)主島。對(duì)此，1972年日本著名歷史學(xué)家井上清教授也斷言，釣魚(yú)島在日本染指之前并非“無(wú)主地”，而是中國(guó)領(lǐng)土。日本官方也是心知肚明，1885年沖繩縣令西村奉命秘密調(diào)查釣魚(yú)島后，認(rèn)為該島已被中國(guó)命名，不是“無(wú)主地”，建議暫緩建立“國(guó)標(biāo)”。1895年1月14日，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)末期，趁清政府?dāng)【忠讯?，便通過(guò)“內(nèi)閣決議”將釣魚(yú)島劃歸沖繩，秘密竊取了釣魚(yú)島。但日本做賊心虛，一直不敢對(duì)外公布，直到1902年才由天皇發(fā)布敕令，宣布占有釣魚(yú)島。因此，日本政府以國(guó)際法的“無(wú)主地”先占原則為依據(jù)，純屬自欺欺人。
《開(kāi)羅宣言》具備構(gòu)成國(guó)際條約的實(shí)質(zhì)要件
——駁《開(kāi)羅宣言》“無(wú)法律拘束力”論
日方聲稱(chēng)，《開(kāi)羅宣言》不是國(guó)際條約，不具有法律拘束力。從國(guó)際法實(shí)踐看，如果當(dāng)事國(guó)有自愿接受條約拘束的明確表示，聲明也可以是國(guó)際條約。1943年12月，中、美、英三國(guó)發(fā)布《開(kāi)羅宣言》，要求日本歸還竊取的所有中國(guó)領(lǐng)土。1945年7月，三國(guó)通過(guò)《波茨坦公告》(同年8月蘇聯(lián)加入)重申，《開(kāi)羅宣言》的條件必須實(shí)施。同年9月，日本政府也通過(guò)《日本投降書(shū)》承諾，履行《波茨坦公告》規(guī)定的義務(wù)。當(dāng)事國(guó)雙方的書(shū)面明確表態(tài)，形成了完整的國(guó)際法權(quán)利義務(wù)體系，證實(shí)《開(kāi)羅宣言》具備構(gòu)成國(guó)際條約的實(shí)質(zhì)要件，其法律拘束力不言自明。
拿中國(guó)領(lǐng)土私相授受是非法和無(wú)效的
——駁美國(guó)“依法歸還”論
日方聲稱(chēng)，《舊金山和約》、“歸還沖繩協(xié)定”是其擁有釣魚(yú)島主權(quán)的主要法律依據(jù)。1951年締結(jié)的《舊金山和約》，是美國(guó)排除中國(guó)、蘇聯(lián)兩大主要同盟國(guó)參與，一手包辦的單獨(dú)對(duì)日和約。我國(guó)政府歷來(lái)認(rèn)為，因無(wú)中華人民共和國(guó)參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，該和約非法、無(wú)效，中國(guó)決不接受。1971年6月簽署的日美“歸還沖繩協(xié)定”，將釣魚(yú)島的行政權(quán)轉(zhuǎn)交日本，更是荒謬至極。同年10月，美國(guó)政府公開(kāi)表示，行政權(quán)與主權(quán)是兩回事，把釣魚(yú)島的行政權(quán)歸還日本，既不給日本增加法律權(quán)利，也不削弱其他要求者的權(quán)利，當(dāng)事國(guó)應(yīng)協(xié)商解決主權(quán)爭(zhēng)議。1996年，美國(guó)政府發(fā)言人伯恩斯明確表示，美國(guó)既不承認(rèn)也不支持任何國(guó)家對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)主張。皮之不存，毛將焉附？美日拿中國(guó)領(lǐng)土私相授受，擅自決定中國(guó)領(lǐng)土的歸屬問(wèn)題，沒(méi)有任何國(guó)際法支持，不可能產(chǎn)生任何國(guó)際法后果，注定是無(wú)效的。
中國(guó)政府及全球華人持續(xù)宣示主權(quán)
——駁依據(jù)“時(shí)效取得”理論擁有主權(quán)論
日方聲稱(chēng)，自1895年算起，日本持續(xù)統(tǒng)治釣魚(yú)島長(zhǎng)達(dá)50年；從1972年美國(guó)將琉球群島交給日本時(shí)起，對(duì)釣魚(yú)島開(kāi)始新一輪“時(shí)效取得”的實(shí)踐，沒(méi)有受到任何國(guó)家的抗議而平穩(wěn)地使用該島。這種根據(jù)國(guó)際法上“時(shí)效取得”理論擁有主權(quán)的論調(diào)，同樣在法律上站不住腳。“時(shí)效取得”理論必須具備兩個(gè)要件：其一，侵占國(guó)能夠長(zhǎng)時(shí)間不受干擾地對(duì)占有地行使主權(quán)；其二，這一狀態(tài)得到領(lǐng)土被占國(guó)和其他國(guó)家的默認(rèn)。這是在國(guó)際法理論和國(guó)際慣例上得到認(rèn)可的。我國(guó)政府及全球華人自20世紀(jì)70年代以來(lái)，就對(duì)日本控制釣魚(yú)島提出持續(xù)抗議，采取一系列行動(dòng)宣示主權(quán)，日方依“時(shí)效取得”理論擁有釣魚(yú)島主權(quán)的說(shuō)法根本不能成立。
“購(gòu)島”根本不具備法律基礎(chǔ)
——駁“購(gòu)島減少摩擦”論
日方聲稱(chēng)，將釣魚(yú)島“國(guó)有化”，是為了減少摩擦，維護(hù)兩國(guó)友好大局。此說(shuō)純屬自欺欺人。日本慣于蠶食策略，先是縱容本國(guó)右翼分子多次制造事端，中期策劃將其納入日美安保范圍，后借美國(guó)“重返亞洲”戰(zhàn)略悍然“購(gòu)島”，表明日本處心積慮、蓄謀已久。但日本“購(gòu)島”完全是非法的、無(wú)效的，因?yàn)獒烎~(yú)島主權(quán)屬于我國(guó)，“購(gòu)島”的法律前提根本不具備。事實(shí)證明，“購(gòu)島”沒(méi)有減少摩擦，降低對(duì)抗，反而破壞了中日政治互信和友好根基，激化了民族矛盾和對(duì)立情緒，日本政府最終將背負(fù)挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的惡名，必將自食苦果。
國(guó)際法不是任人取舍的工具。我國(guó)對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼擁有主權(quán)的法律依據(jù)鐵證如山，日方妄圖從法理上為侵占釣魚(yú)島“正名”和“鋪路”，借“購(gòu)島”增強(qiáng)其在釣魚(yú)島問(wèn)題上的法理優(yōu)勢(shì)，注定是徒勞的。解法苑
