在多數(shù)國家里，輿論對這個問題的評議有一部分是“公平”問題，但更多是圍繞政治效率展開的。美國的這一情況很典型。由于克林頓和布什家族出總統(tǒng)候選人的頻率過高，以至于最近二十幾年的絕大多數(shù)總統(tǒng)選舉都有兩個家族的人參加，從而形成對美國最高政治競爭力相當(dāng)高的壟斷，這讓美國的很多學(xué)術(shù)精英頗感不安。
很多人相信，美國總統(tǒng)選舉的這一趨勢代表了政治智慧的貶值，一些大眾娛樂界造星的淺薄因素發(fā)揮了越來越多的影響。此外以往總統(tǒng)競選中的虛假承諾太多，使得候選人施政綱領(lǐng)的分量不斷下降，人們更容易相信印象和直覺。家族威望本身因此變得越來越有力量，更容易凝聚社會各種資源。
家族成為政治影響力的重要單元，它的真實(shí)利弊恐怕要經(jīng)過更漫長的時(shí)間和不同文化的歷史經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證。但西方體制使這樣的傳遞“合法化”了，甚至在很多國家變得也“合理化”“合情化”了，這是非常有趣的。
政治是國家治理的最高層面，而政治學(xué)大概是人類社會最復(fù)雜但也最薄弱的學(xué)問之一，它的初級性很可能甚于人類對大到宇宙、小到原子核的認(rèn)識的不足。迄今世界各地的政治模式都顯露出各自的局限和弱點(diǎn)，然而眼看著問題存在，要修改它們，卻往往比解決一個自然界提出的難題要費(fèi)力得多。
政治家還是傳統(tǒng)意義的政治家嗎？連這個根本問題都在西式民主制度下逐漸動搖。那里的政治家們越來越依賴電視臺及視頻網(wǎng)站的鏡頭，小心謹(jǐn)慎說每一句話，很多時(shí)候他們不愿意承擔(dān)責(zé)任，把最棘手的問題留給自己的后任。也因?yàn)檫@樣，越是在西方，政治家這個職業(yè)越是像“只賺不賠”。
?。▉碓矗骸董h(huán)球時(shí)報(bào)》）
