臺(tái)海網(wǎng)12月19日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 中介單方面保證購房貸款可在一個(gè)月內(nèi)發(fā)放，但貸款未及時(shí)下放。購房者阿杰(化名)不得不向售房者支付15000元違約金。中介是否該為這保證買單？近日，廈門中院對(duì)這樣一起案件做出二審判決。

　　[事件經(jīng)過]

　　購房者支付上萬元違約金

　　2015年，阿杰通過中介向案外人購買某處房產(chǎn)，三方簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》。這份協(xié)議里，除房屋買賣的一般條款外，還約定中介確保阿杰的貸款在2015年6月25日放貸至案外人的指定賬戶；協(xié)議簽訂后，阿杰向中介支付中介費(fèi)41000元，同時(shí)向中介支付代辦過戶手續(xù)費(fèi)800元。針對(duì)中介費(fèi)支付問題，阿杰還與中介約定，協(xié)議簽訂當(dāng)天支付25%中介費(fèi)，過戶當(dāng)日支付25%，貸款下來時(shí)支付50%。

　　2015年6月25日，阿杰的貸款申請(qǐng)被銀行駁回。2015年7月8日，阿杰及其父母在另一銀行成功貸款。但因逾期支付購房款，阿杰被售房者起訴，向售房者支付了15000元違約金，并負(fù)擔(dān)了案件受理費(fèi)150元。

　　[中介說法]

　　個(gè)人征信問題與中介無關(guān)

　　阿杰認(rèn)為，違約金都是因中介而起。阿杰及其父母的貸款材料系在中介協(xié)助下提交銀行審核。中介未提前審核、未告知風(fēng)險(xiǎn)就單方保證了貸款發(fā)放期限，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)；剩余的21000元中介費(fèi)，阿杰認(rèn)為無須再行支付。

　　在中介看來，貸款問題是他們提供的無償服務(wù)，且貸款辦理完全取決于阿杰的征信及其積極程度。中介提出，阿杰臨時(shí)增加其父母為購房人，增加了貸款的審核范圍，屬于個(gè)人征信的范圍。三方簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》中明確約定，如阿杰個(gè)人過戶資料、貸款資料在過戶當(dāng)日準(zhǔn)備齊全，另有個(gè)人征信問題，與中介無關(guān)。

　　[二審判決]

　　中介應(yīng)承擔(dān)購房者損失

　　近日，廈門中院對(duì)該案進(jìn)行了二審。中院審理后認(rèn)為，雙方合同明確約定中介費(fèi)為41000元。雖然合同中對(duì)中介費(fèi)支付期限做出貸款下來時(shí)支付50%中介費(fèi)的約定，但不能依據(jù)該約定將中介費(fèi)50%余款的性質(zhì)變更為貸款代辦服務(wù)費(fèi)。在訟爭房屋交易完成后，即使存在因貸款未及時(shí)發(fā)放造成相應(yīng)的損失，阿杰也只能對(duì)該損失主張權(quán)利，不能由此拒絕履行支付剩余中介費(fèi)的義務(wù)。

　　針對(duì)中介提出的阿杰個(gè)人征信問題，中院認(rèn)為，阿杰個(gè)人的信用記錄不能證明是導(dǎo)致貸款不能發(fā)放的原因。另外，雖阿杰增加父母為共同借款人，但訟爭合同對(duì)此情形是否屬于個(gè)人征信問題未作出明確約定。貸款審批、發(fā)放決定權(quán)在于貸款銀行，不同銀行對(duì)于貸款的審批、發(fā)放要求可能略有不同。中介公司作為居間方，在對(duì)貸款審批并無決定權(quán)的情況下卻單方承諾貸款發(fā)放時(shí)間。在中介公司的保證下，買賣雙方才做出在簽訂合同一個(gè)月左右發(fā)放貸款，否則承擔(dān)每日2000元違約金的嚴(yán)格約定。因此，因不同銀行審批要求不同導(dǎo)致延期的責(zé)任在于中介公司，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由中介承擔(dān)。中院二審判決，由中介賠償阿杰損失15150元。