臺海網8月1日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）  價值近千萬的遺產獨歸兒媳一人？已被公證書認定“死亡”的九旬老太告上法庭，起訴兒媳婦和孫子孫女，要求分割近千萬元的拆遷款，這是怎么回事？近日，海滄法院受理了一起這樣的案件。

　　法官說，在“島外大發(fā)展”的號角聲中，不少村民被征遷后成為城市新居民，但與此同時，拆遷款分割問題也帶來了不少家庭矛盾。

怪事

“已故”老太突然現(xiàn)身，狀告兒媳要求分遺產

　　村民老王于2019年死亡，留下了兩處房屋。2020年，老王所在村子啟動整村拆遷，老王的兩處自建房所獲得的近千萬拆遷安置補償款，均由老王的遺孀古女士領取。

　　然而，被公證處出具的《公證書》證明“已死亡”的老王母親——已經年過九旬的林老太這時聞訊趕來，將兒媳婦和孫子孫女告上法庭，要求自己也應該分得拆遷款，她起訴請求法院判令其享有被繼承人老王遺產四分之一的份額，即248萬多元。

　　林老太說，自己是老王的母親，古女士與老王系夫妻，二人共生育子女三人。老王死后，其名下的兩處房產被拆遷。老王的三個子女已放棄對老王遺產的繼承，故老王的遺產應由林老太與古女士共同繼承。古女士已實際領取拆遷補償992萬多元，林老太應享有被繼承人老王遺產四分之一的份額。

　　對此，古女士及其子女共同答辯稱，老王生前有口頭遺囑，三個子女基于口頭遺囑且拆遷公司不認可口頭遺囑而進行公證，公證的費用也是拆遷公司支付的，公證的內容是根據(jù)拆遷公司的要求進行的，目的是為了將老王的遺產全部由古女士一人繼承。所以，應駁回原告的全部訴訟請求。

判決

老人繼承五分之一遺產，獲100萬元拆遷款

　　法院審理后認為，本案系繼承糾紛。2020年，村委會出具的《親屬情況證明》載明“老王父母不詳，已先離世”。公證處出具的《公證書》以上述不具有法律效力的村委會情況說明來認定林老太已死亡，與事實不符，故該《公證書》內容與事實不符，法院均不予采信。

　　兩份拆遷安置協(xié)議書的補償款，屬于夫妻共有財產。其中50%份額屬于古女士所有，另50%份額的拆遷補償款近500萬元屬于被繼承人老王的遺產。拆遷安置補償款已全部發(fā)放并由古女士領取，林老太主張繼承上述房屋的拆遷安置補償款，有相應的事實和法律規(guī)定，法院予以支持。

　　因此，被繼承人老王的遺產應由林老太、古女士和三位子女五人共同繼承，各分得五分之一的遺產，林老太可繼承獲得遺產的五分之一份額約100萬元。

　　近日，海滄法院作出一審判決，要求被告古女士支付給原告林老太拆遷安置補償款約100萬元；駁回原告林老太的其余訴訟請求。

　　據(jù)悉，法官在審判實踐中，發(fā)現(xiàn)村委會超越其職能出具收養(yǎng)關系、婚姻關系、死亡等相關證明，已建議基層組織對出具證明材料進行規(guī)范。

法官說法

公證文書有誤相關內容無效

　　法官說，民法典規(guī)定“自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務”。自然人的民事權利始于出生終于死亡，故死亡是民事權利消滅的前提。公民的出生和死亡依法進行登記的機關是公安機關。

　　本案原告系九旬老人，被告系其兒媳、孫子及孫女。九旬老人尚健在，而公證機關僅依據(jù)當事人提交村委會出具老人死亡的證明，未經核實，即對價值近千萬的遺產歸兒媳一人所有進行公證，并出具公證文書。

　　經查明事實后，該公證文書因所認定的事實有誤，相關內容無效，九旬老人作為已死亡兒子的法定繼承人，應分得相應的拆遷款。