臺(tái)海網(wǎng)3月31日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 因?yàn)檐囕v違規(guī)停放，導(dǎo)致他人發(fā)生事故，要不要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，思明法院發(fā)布一起交通事故案。
2017年10月7日8時(shí)許，徐某(化名)駕駛著一輛二輪機(jī)動(dòng)車載英某(化名)進(jìn)入海滄某小區(qū)外道時(shí)，與葉某(化名)駕駛的車輛相撞，該事故造成徐某、英某受傷，并導(dǎo)致違規(guī)?？吭谛^(qū)出入口旁的三輛車輛被損壞。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某無(wú)證駕駛非汽車類機(jī)動(dòng)車，在進(jìn)入、穿越道路時(shí)，未讓正常行駛的車輛先行，是造成事故的主要原因；而葉某在沒有限速標(biāo)志的道路上超速行駛，是造成事故的次要原因；鄧某、周某、林某(均為化名)將車輛違規(guī)停放于小區(qū)出入口路面，影響視線妨礙其他車輛通行，是造成事故的次要原因。因此，法院認(rèn)定，徐某負(fù)本次事故主要責(zé)任，葉某、鄧某、周某、林某負(fù)本次事故次要責(zé)任。
經(jīng)診斷，徐某、英某均為重型顱腦損傷，分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元、3萬(wàn)余元，其中徐某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
法院對(duì)責(zé)任作進(jìn)一步細(xì)分，徐某與葉某為主次責(zé)任，在無(wú)其他原因介入的情況下，責(zé)任比例為7∶3；鄧某、周某、林某均為違規(guī)停車造成視線阻礙，共同承擔(dān)次要責(zé)任，宜作為整體與葉某承擔(dān)同等責(zé)任，故徐某、葉某、鄧某、周某、林某責(zé)任比例應(yīng)為7∶3∶1∶1∶1。經(jīng)計(jì)算并四舍五入后，法院酌定徐某承擔(dān)54%的責(zé)任，葉某承擔(dān)22%，鄧某、周某、林某各承擔(dān)8%。
綜上所述，法院判處鄧某、周某、林某分別賠償徐某311.86元、311.86元、1718.05元；分別賠償英某144元、144元、7652.5元。
