臺海網(wǎng)4月20日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道  近日，集美區(qū)法院審理了一起因大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)失敗引發(fā)的合同糾紛案，一審判決雙方的合同解除，被告阿偉（化名）應(yīng)向原告支付承包金及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬余元。

　　【事由】

　　大學(xué)生承包咖啡廳倒閉 拖欠一個(gè)多月承包金

　　阿偉是廈門某高校的一名大學(xué)生，去年3月，阿偉與學(xué)校食堂經(jīng)營者老陳（化名）簽訂了一份《咖啡廳承包經(jīng)營協(xié)議書》，將學(xué)校食堂的咖啡廳承包下來自主經(jīng)營，期限為30個(gè)月，承包金為每月20500元。

　　阿偉當(dāng)場支付了兩個(gè)月的承包費(fèi)用，另支付一個(gè)月的承包金20500元作為保證金。雙方還約定，如果阿偉沒有依約繳納承包金，或是欠繳逾期30天以上，老陳有權(quán)解除合同，沒收保證金。同時(shí)，其中一方出現(xiàn)無正當(dāng)理由解除協(xié)議等違約行為，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金10萬元。

　　隨后，阿偉的創(chuàng)業(yè)生涯開始了，但由于經(jīng)營不善，連續(xù)虧損。去年7月，阿偉關(guān)店停業(yè)，但其從5月以來的一個(gè)多月的承包金一直拖欠未繳。

　　【審理】

　　承包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 原告有權(quán)依約解除合同

　　后來，老陳將阿偉起訴至法院。原告老陳認(rèn)為，阿偉拖欠了一個(gè)多月的承包金，后來又提前關(guān)閉了店面，應(yīng)當(dāng)依約賠償其造成的經(jīng)濟(jì)損失。他訴請立即解除雙方此前簽訂的承包協(xié)議，被告應(yīng)向其支付相應(yīng)承包金及違約金、會(huì)員卡費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)18萬余元。

　　被告阿偉則表示，會(huì)員卡因?yàn)閷?shí)際是五折發(fā)放及轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)按五折計(jì)算返還。且合同約定的10萬元違約金過高，應(yīng)按照實(shí)際損失適當(dāng)減少。

　　經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為，原告有權(quán)依約解除合同，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定的每月承包金，扣去已支付的1萬元承包金，可推算出阿偉還需支付的承包金數(shù)額為20735元，因7月關(guān)店造成老陳的可得利益損失為20490元。

　　法院經(jīng)審查，雙方約定的10萬元違約金遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，原告合理的違約損失金額應(yīng)以26637元為界限。會(huì)員卡費(fèi)用遵循公平原則應(yīng)按五折計(jì)算，應(yīng)返還金額為5852元，可以用剩余的3341元貨款來抵扣。另外，阿偉造成店內(nèi)二手購進(jìn)的臺球桌損壞較小，法院酌定賠償金額為500元。

　　綜上，法院遂判決被告阿偉應(yīng)向原告支付承包金及各項(xiàng)損失共計(jì)5萬余元，該判決現(xiàn)已生效?！?nbsp;

　　【法官說法】

　　簽合同應(yīng)謹(jǐn)慎審核

　　咨詢法律人士避免糾紛

　　承辦本案的法官說，本案中的咖啡廳承包協(xié)議書具有混合合同的性質(zhì)，涉及發(fā)放會(huì)員卡、加入加盟店等多項(xiàng)內(nèi)容，但雙方合同對這些方面又疏于約定，因此引發(fā)了后續(xù)的糾紛。

　　法官建議，大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)擬定合同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)法律意識，謹(jǐn)慎審核，避免合同條款理解時(shí)存在歧義；也可事先咨詢相關(guān)法律人士，以避免產(chǎn)生糾紛。