【碰瓷式維權】是指一些企業(yè)或個人通過各種手段，將一些并非真正享有著作權的文章、照片等作品，以知識產(chǎn)權維權的形式索要巨額版權費，并因訴訟維權帶來利潤，成為其主要收入來源，甚至衍生出相關灰色利益鏈條。
臺海網(wǎng)4月24日訊 據(jù)廈門晚報報道 一張“黑洞收費照片”讓“碰瓷式維權”一詞火了。近日，思明區(qū)法院發(fā)布相關數(shù)據(jù)，從2017年至今，該院審理的類似“視覺中國”知識產(chǎn)權維權案件超過千件，案件標的超過千萬元，涉及圖片、文字作品、音像作品等知識產(chǎn)權領域。
據(jù)了解，被起訴的主體以中小微企業(yè)為主，發(fā)生在網(wǎng)絡上的侵權案件占90%以上，多為企業(yè)在公眾號、網(wǎng)站進行宣傳推廣時，未經(jīng)權利人授權而使用了文章或配圖，或者娛樂場所經(jīng)營者未經(jīng)授權使用音像制品。在單個案件中，被訴侵權的作品少則十幾個，多則數(shù)百個。根據(jù)判決的標準，通常每個作品的賠償金額為3000元左右，有個別企業(yè)在高額賠償?shù)闹貕合峦Ｖ範I業(yè)。
【案例1】
自認為是版權方在廈起訴KTV被駁回
貴州肆達唱片是一家音樂制作和拍攝公司，常年替電視臺、明星拍攝音樂節(jié)目、MTV、VCD等。肆達公司認為，市面上很多KTV播放的音樂作品都是其制作的，自己是版權方。因此，該公司與深圳唱鳥公司簽訂無對價授權及轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在全國各地向KTV經(jīng)營場所先發(fā)函再提起訴訟，要求賠償。廈門某KTV也因此“中槍”。
唱鳥公司認為，貴州肆達公司拍攝了《祝你平安》《走四方》等171部音樂電視作品，擁有完整著作權，是該批音樂電視作品的合法權利人。而自己公司已與肆達公司簽訂授權協(xié)議，可以代理其對外行使的著作權。KTV在未征得著作權人許可、未支付作品使用費的情況下，以營利為目的，在其經(jīng)營場所向消費者提供點播服務，侵犯了唱鳥公司的復制權、放映權，應當承擔侵權責任并作出賠償。
在法庭上，我市的這家KTV反駁稱，他們用于卡拉OK點播的MTV歌曲出品人為電視臺音樂頻道，肆達公司僅是負責拍攝，并不是這些MTV的著作權人。另外，他們已向中國音像著作權集體管理協(xié)會、中國音樂著作權協(xié)會交納了曲庫的版權使用費，已經(jīng)盡到合理的注意義務。
-判決
思明區(qū)法院審理認為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明貴州肆達公司就是這些MTV的著作權人，證據(jù)鏈條不完整，因此唱鳥公司無權主張涉案作品的著作權，駁回唱鳥公司的訴訟請求。
【案例2】
公眾號轉(zhuǎn)引文章公司被判賠4500元
云訊是我市一家新媒體公司，運營多個情感類微信公眾號，積累了不少粉絲。2016年11月，云訊公司在其公眾號轉(zhuǎn)引張女士創(chuàng)作的文章《對自己最大的慷慨，就是過好現(xiàn)在》，兩年后，云訊公司收到法院的傳票。
張女士網(wǎng)名叫“一直都在的”，她以此為筆名，在自己的公眾號發(fā)表一些文章。通過簽訂協(xié)議，她把作品的信息網(wǎng)絡傳播權及相關權利轉(zhuǎn)讓給某信息公司。依據(jù)協(xié)議，信息公司有權再轉(zhuǎn)讓給第三方。經(jīng)過再次轉(zhuǎn)讓，一諾公司獲得了作品的信息網(wǎng)絡傳播權等相關權利。
隨后，一諾公司在網(wǎng)絡上“廣撒網(wǎng)”取證，鎖定網(wǎng)上有使用上述文章的網(wǎng)站、公眾號，并且以“云存儲”的方式固定證據(jù)，接著提起一系列訴訟，其中就包括云訊公司。
-判決
思明區(qū)法院審理認為，張女士在公眾號上發(fā)表文章，署上自己的名字，可以認定她是《對自己最大的慷慨，就是過好現(xiàn)在》的作者，享有作品的著作權。一諾公司提供《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《版權聲明書》，可以證明其已獲得著作權人的授權。而云訊公司未經(jīng)權利人許可，也未支付報酬，擅自在其微信公眾號上使用該作品，侵犯了一諾公司的信息網(wǎng)絡傳播權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
鑒于并無證據(jù)證明一諾公司的實際損失以及云訊公司的侵權獲利，法院判定云訊公司賠償4500元。
【法官提醒】
只要提升版權意識無需擔心被人索賠
思明區(qū)法院知識產(chǎn)權庭副庭長李緣緣說，目前在知識產(chǎn)權領域商業(yè)化運作的維權非常普遍，而“碰瓷式維權”之所以有機可乘，最主要的還是因為企業(yè)自身版權意識淡薄，在網(wǎng)絡上隨意下載圖片、文字作品、音像視頻。提升版權意識是杜絕此類問題的關鍵。
李緣緣說，“黑洞照片”事件發(fā)生后，最高人民法院近日也作了回應，“我們在審判工作中會更加嚴格審查作品的權利歸屬證據(jù)，特別是被訴企業(yè)有提供證據(jù)證明維權者不享有版權的，法律保護的是真正的版權人的合法權利。”
李緣緣建議，使用量大的版權消費企業(yè)可以購買合法作品庫，付費購買后要保留好相關的憑證。只要來源合法、有償，根本無須擔心被人起訴索賠。
