案例2 決策權(quán)：能否撤銷股東會決議？
翁先生、李先生、鄺先生等7人是B公司股東。2019年8月底，翁先生微信通知鄺先生到廈門參加臨時(shí)股東會，會議議程為日常經(jīng)營管理。2019年9月4日，B公司股東會通過股東會決議（以下簡稱“股東會決議一”），內(nèi)容為公司印章、賬戶監(jiān)管，決議有B公司全體股東簽字蓋章。次日，B公司召開股東會，參會股東通過解散B公司的決議（以下簡稱為“股東會決議二”）。該決議無李先生與鄺先生簽字。
近日，鄺先生向集美法院提起訴訟，要求撤銷解散公司的決議。
法官說，本案爭議焦點(diǎn)為形成“股東會決議二”的股東會議，在召集程序和表決方式上是否存在瑕疵，如果存在瑕疵，是否對決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。本案中，在召集通知程序上，翁先生微信發(fā)給鄺先生的通知，并無解散B公司的議程，而臨時(shí)增加的此項(xiàng)決議內(nèi)容為“解散公司”。事關(guān)公司的存亡，對股東權(quán)益影響巨大，已對“股東會決議二”的形成造成實(shí)質(zhì)性影響。
因此，近日集美法院作出一審判決，支持鄺先生的訴請，撤銷了“股東會決議二”，保障了鄺先生作為股東的決策權(quán)。
數(shù)據(jù)
1960起撤銷案件中小股東要當(dāng)家作主
中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，截至目前，全國涉及公司決議撤銷的一審案件多達(dá)1960起，從2010年僅5起，增至2019年394起。法官說，能夠?qū)`法的股東會決議進(jìn)行效力推翻，中小股東才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。
