案例4

　　地產(chǎn)公司虛假宣傳承諾

　　自2016年8月起，筼筜市場監(jiān)督管理所陸續(xù)接到數(shù)十名業(yè)主關于廈門駿豪地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉嫌虛假宣傳的舉報。業(yè)主反映，當事人銷售房產(chǎn)時曾承諾房產(chǎn)可返租作為酒店式公寓，投資回報率高，交房后開發(fā)商卻并未履行承諾，認為構(gòu)成虛假宣傳。執(zhí)法人員責令當事人停止發(fā)布該廣告，并處以廣告費用1倍即人民幣4.5萬元的罰款。

　　律師點評：開發(fā)商對投資回報率的宣傳，顯然違反了規(guī)定。

　　案例5

　　冒牌化妝品造假者被判刑

　　2016年10月，根據(jù)群眾舉報，市市場監(jiān)督管理局對位于恒通花園28樓的被舉報點進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)大量無中文標識的國際知名品牌化妝品，涉及紀梵希等品牌共計10款化妝品，涉案貨值高達300余萬元。本案達到案件移送標準，于2017年1月16日將案件移送給廈門市公安局。公安部門抓獲嫌疑人10名。其中，4名嫌疑人被法院判處一年三個月至四年不等的有期徒刑。

　　律師點評：涉案當事人生產(chǎn)假冒國際知名品牌化妝品，又購進并銷售假冒化妝品，侵害商標權利人與消費者權益，觸犯刑律。

　　案例6

　　虛假宣傳引134人投訴

　　去年8月起，集美市場監(jiān)督管理所陸續(xù)接到廈門白矮星健身服務有限公司的消費糾紛投訴40余件(實際要求退卡退款的消費者共計134人)。經(jīng)調(diào)查，商家承諾的各項服務設施與實際情況嚴重不符，且各項服務水平未達到事前宣傳標準。目前，該案還在調(diào)查中。

　　律師點評：該經(jīng)營者存在不履行合同義務的違約行為及虛假宣傳的違法行為。

　　案例7

　　唆使14歲少年貸款買車

　　今年1月8日，祥平市場監(jiān)督管理所接到市公共安全指令單，到現(xiàn)場處理?，F(xiàn)場消費者一方有三人，兩人剛滿18歲、一人才14歲，車行有兩人在場。經(jīng)了解，消費者兩天前在該店購買一臺二手摩托車，騎行一天后，發(fā)現(xiàn)車輛存在漏油、剎車不靈等問題。此外，為上牌及辦理貸款等，店家唆使該14歲未成年人以另一名18歲年輕人的名義辦理貸款，并貸款成功。最終，商家與小微貸款聯(lián)系，先將車款4500元退還消費者，消費者再將貸款現(xiàn)場返還貸款人員，雙方解除買賣關系。

　　律師點評：14歲消費者屬限制民事行為能力人，其購買摩托車若無其法定代理人追認則屬無效民事法律行為。另外，其未滿18歲無法取得駕駛執(zhí)照，系無證駕駛。

　　案例8

　　空調(diào)消費者三次變更訴求

　　去年10月，彭某反映，他在翔安區(qū)彭仁心電器店購買3臺空調(diào)，價格6000元，使用中發(fā)現(xiàn)有2臺空調(diào)存在漏油、制冷不佳等問題，要求退貨并賠償損失。經(jīng)調(diào)解，彭某變更訴求，認為商家虛假宣傳銷售質(zhì)量不合格的侵權商品，要求退一賠三。執(zhí)法人員啟動“訴轉(zhuǎn)案”前置程序，對涉案商品商標及質(zhì)量狀況介入調(diào)查，確認涉案空調(diào)商標沒問題，質(zhì)量狀況也已明確。調(diào)解中，彭某再次變更訴求為退還5臺空調(diào)購買款項1.03萬元，賠償損失1.5萬元。被訴方表示，產(chǎn)品質(zhì)量問題可根據(jù)國家規(guī)定處理，但投訴方主張的誤工等損失畸高、不合理且無有效證明，其可退還5臺空調(diào)購買款項1.03萬元，但僅同意補償人民幣1000元。消費者與經(jīng)營者達成合意。

　　律師點評：根據(jù)法律規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量問題給消費者造成損失應予以賠償，但消費者無有效證據(jù)證明。