▲業(yè)委會(huì)候選人推薦表

　　臺(tái)海網(wǎng)6月25日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 朱黃 李學(xué)清 陳巧思）首屆業(yè)委會(huì)選舉，報(bào)名參選的業(yè)主，去社區(qū)領(lǐng)、交表格；而新一屆的業(yè)委會(huì)選舉，報(bào)名參選的業(yè)主，則須去某一位同是參選人的業(yè)主家領(lǐng)、交表格……

　　最近，禾祥西路聚祥廣場(chǎng)的業(yè)委會(huì)選舉，讓業(yè)主們議論紛紛，甚至產(chǎn)生鄰里矛盾，一些特別現(xiàn)象耐人尋味。

　　這究竟是業(yè)委會(huì)選舉的“創(chuàng)新”，還是涉嫌“不透明”、“不公平”？眾說(shuō)紛紜。

　　如果聚祥廣場(chǎng)這套操作和做法，屬于“創(chuàng)新”模式，那么對(duì)將來(lái)其他小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉，是否有推廣借鑒意義？如果構(gòu)成了“不透明”、“不公平”，又將如何處理？

1 背景 小區(qū)籌備選舉新一任業(yè)委會(huì)

　　位于禾祥西路的聚祥廣場(chǎng)建成于2002年，有近400戶業(yè)主，2015年在街道辦、居委會(huì)的主持下召開(kāi)首屆業(yè)主大會(huì)并選舉首屆業(yè)主委員會(huì)。3年后，首屆業(yè)委會(huì)因?yàn)楣ぷ鳑](méi)有得到部分業(yè)主的認(rèn)可，于2018年被業(yè)主們通過(guò)程序罷免。

　　業(yè)主委員會(huì)作為全體業(yè)主自我管理小區(qū)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其組織、運(yùn)作及行使的職能和權(quán)利，關(guān)系到小區(qū)業(yè)主能否維護(hù)自身合法權(quán)益、保障小區(qū)生活有序進(jìn)行。一個(gè)成熟的小區(qū)，不能長(zhǎng)期處于“停擺”狀態(tài)，因此，聚祥廣場(chǎng)的業(yè)主們很快組織選舉了業(yè)主大會(huì)籌備組，并由籌備組組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)選舉新一任的業(yè)委會(huì)。

　　該小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉熱情高漲。據(jù)了解，聚祥廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)籌備組一共5名業(yè)主成員，5名籌委會(huì)成員全部成為業(yè)主委員會(huì)候選人，業(yè)主委員會(huì)候選人（包括候補(bǔ)人員）共12名，選舉11名業(yè)委會(huì)委員，其中9名正式委員、2名候補(bǔ)委員。

2 參選 “創(chuàng)新”做法被質(zhì)疑“不透明”

　　聚祥廣場(chǎng)上一屆業(yè)委會(huì)成立，所有參選業(yè)主都是在街道或居委會(huì)領(lǐng)取表格，填寫(xiě)后交予街道或居委會(huì)。而新一屆業(yè)委會(huì)選舉的“創(chuàng)新”做法，則引起了非議。

　　近期，聚祥廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)籌備組在小區(qū)發(fā)布《關(guān)于業(yè)主委員會(huì)委員候選人報(bào)名的通知》，其中載明：“本小區(qū)（大廈）內(nèi)業(yè)主可以憑房屋產(chǎn)權(quán)證和身份證于2019年4月3日至2019年4月10日到聚祥廣場(chǎng)X棟X室領(lǐng)取和提交《業(yè)主委員會(huì)候選人推薦表》。”

　　通知里提到的X棟X室，是業(yè)主李先生的私人住宅，而李先生也是參選人之一。這一點(diǎn)引起了其他業(yè)主的質(zhì)疑。“參選業(yè)委會(huì)候選人，需要接受這一位參選人的收錄？他是第三方機(jī)構(gòu)嗎？有公信力，還是有審核權(quán)？”業(yè)主柯先生驚訝地說(shuō)。

　　而且，多位領(lǐng)票的業(yè)主證實(shí)，在李先生家領(lǐng)取表格和上交表格，并沒(méi)有使用牛皮信封封存。

　　由于籌備組對(duì)候選人的產(chǎn)生采用了推薦人數(shù)差額選舉方式，不少參選業(yè)主認(rèn)為，自己交上去的推薦人數(shù)對(duì)李先生甚至籌備組都是透明的。“所有交表格的候選人，他們的推薦人數(shù)，對(duì)這位李先生而言都是透明的。而李先生和他的關(guān)聯(lián)者的支持人數(shù)，對(duì)其他參選業(yè)主卻是不透明的。這會(huì)不會(huì)用事后補(bǔ)票的方式，把其他參選人擠下去？”業(yè)主陳先生很是不解。“這好比全班同學(xué)考試，把考卷交給某一個(gè)同學(xué)，或某一組同學(xué)。而他們也是參加考試的，他看了我的答案，然后和我們比成績(jī)。這算不算作弊？是否公平？”參選業(yè)主林先生認(rèn)為這樣操作非常不公平。

　　多位業(yè)主提出質(zhì)疑：“為何籌備組要摒棄公平性的原則，將業(yè)委會(huì)候選人的報(bào)名地點(diǎn)選擇在某一參選業(yè)主家中？既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員？”“既然是罷免了首屆業(yè)委會(huì)，新一屆業(yè)委會(huì)的成員必須能代表業(yè)主，過(guò)程必須公開(kāi)公正，當(dāng)選者必須能服眾，要不然對(duì)不起折騰了大家這么長(zhǎng)時(shí)間！”

　　此外，聚祥廣場(chǎng)的本屆業(yè)委會(huì)選舉，采用了紙質(zhì)投票和電子選票并用的方式。但業(yè)主們懷疑：“如果有人重復(fù)投票，既投了紙質(zhì)票，又投了電子票，這將增加計(jì)票的難度。如果要完成準(zhǔn)確復(fù)核工作，實(shí)際上增加了很多工作難度，根本不是創(chuàng)新，是拖后腿。另外，電子選票的設(shè)計(jì)與紙質(zhì)票不一樣，我們沒(méi)有辦法選擇另外的人，也沒(méi)有辦法完全投反對(duì)票。”