臺(tái)海網(wǎng)7月19日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法）廈門(mén)一裝修公司總價(jià)28.5萬(wàn)元的設(shè)計(jì)圖竟是他人作品？該公司“借用”他人的設(shè)計(jì)作品向客戶宣傳，客戶被打動(dòng)并簽約付款，但謊言最終還是被識(shí)破了。近日，廈門(mén)湖里法院審理了這樣一起承攬合同糾紛，該裝修公司被法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

　　去年8月，季女士與被告裝修公司接洽，準(zhǔn)備對(duì)租賃的辦公場(chǎng)所進(jìn)行裝修。季女士要求裝修公司提供已經(jīng)落地的裝修項(xiàng)目，讓她先做了解。于是，裝修公司的工作人員向她發(fā)送了多份PDF文件，稱是公司的設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)的場(chǎng)所有酒店、會(huì)所、售樓處等。

　　看了裝修案例，季女士表示認(rèn)可，覺(jué)得其中一個(gè)案例與她的要求很相符。雙方達(dá)成合作意向，簽訂裝飾設(shè)計(jì)委托合同。依據(jù)合同，總價(jià)28.5萬(wàn)元，首期支付50%，裝修公司應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)提交設(shè)計(jì)成果。

　　支付14.25萬(wàn)元后，去年9月，季女士收到裝修公司的設(shè)計(jì)初稿。季女士說(shuō)，看了圖紙，她覺(jué)得和之前看的案例差距比較大，提出了不少意見(jiàn)。也因此，季女士逐漸對(duì)裝修公司所提供的案例產(chǎn)生懷疑。之后，她了解到當(dāng)時(shí)提供的這些案例根本不是這家裝修公司設(shè)計(jì)的。季女士向法庭提交了與案外人的聊天記錄，聊天記錄中有一份中標(biāo)公告，顯示裝修公司所提供的項(xiàng)目其實(shí)是他人中標(biāo)。為此，季女士起訴要求裝修公司退還設(shè)計(jì)費(fèi)、賠償損失。

　　但是，裝修公司不認(rèn)可季女士的說(shuō)法。該公司表示，其沒(méi)有欺詐，雙方簽訂合同前多次溝通協(xié)商，提交設(shè)計(jì)初稿后也按照季女士的要求進(jìn)行修改。

　　經(jīng)審理，湖里法院認(rèn)為，裝修公司過(guò)往的工作成果直接影響季女士是否與其建立承攬合同法律關(guān)系。

　　因此，近日湖里法院作出一審判決，要求被告裝修公司應(yīng)返還設(shè)計(jì)費(fèi)14.25萬(wàn)元并支付資金占用的利息。

法官說(shuō)法

　　將他人成果謊稱為自己的，構(gòu)成欺詐行為

　　法官說(shuō)，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定裝修公司將他人工作成果謊稱為自己的工作成果，負(fù)有告知義務(wù)卻不告知真實(shí)事實(shí)，構(gòu)成欺詐行為，導(dǎo)致季女士陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。季女士現(xiàn)要求撤銷雙方的委托合同應(yīng)予以支持。合同撤銷后，行為人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失。