臺海網(wǎng)12月23日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）網(wǎng)購貓咪不到一周就病死，能索賠嗎？近日，思明法院發(fā)布了這樣一起案件。據(jù)悉，近年來，有些無良商家瞅準了寵物商機，售賣“星期貓”，引發(fā)了無證經(jīng)營、寵物壽命短、售后賠償難等一系列問題。

1 網(wǎng)購加菲貓 不到一周就病死

　　因為孩子喜歡貓，邱女士經(jīng)人介紹，加了賣貓人阿超為好友。隨后，阿超給邱女士發(fā)來兩段加菲貓視頻?？催^視頻后，邱女士的孩子很喜歡，邱女士就向阿超轉(zhuǎn)賬5600元購買了視頻中的這兩只貓，并起名為“團子”和“包子”。

　　沒過幾天，“團子”出現(xiàn)嘔吐癥狀。邱女士向阿超咨詢：“貓咪是不是生病了?”

　　剛開始，阿超指導邱女士給貓咪服藥。但服藥后，“團子”還是無精打采嘔吐不止。次日，“包子”也出現(xiàn)相同癥狀。

　　隨后，阿超就將兩只貓帶回一起照看。

　　三天后，阿超通過微信向邱女士發(fā)送多段視頻表示，兩只貓沒有癥狀，就把兩只貓送回給邱女士。誰知，不到24小時，“團子”就死了。當天，邱女士把“團子”的尸體帶到寵物醫(yī)院檢測，確診為貓瘟。為確保結(jié)果準確，邱女士帶“包子”到另一家寵物診所化驗檢查，結(jié)果顯示“初診為貓瘟”。

　　邱女士和孩子又氣又心痛。這才買了不到一周，貓咪就去世了。貓瘟傳染性強，他們便將“包子”退給阿超?？墒?，阿超不愿意賠償。

2 法院一審判決 被告退款賠錢

　　邱女士認為阿超是無證經(jīng)營，出售不健康的貓，也無法提供檢疫證明。

　　為此，邱女士起訴至法院，要求阿超退還購貓款，并支付給貓治病、檢測的相關費用。

　　面對起訴，阿超辯稱，他是向上游養(yǎng)貓戶買貓后在朋友圈轉(zhuǎn)賣的，不是正式的經(jīng)營，不需要辦理營業(yè)執(zhí)照。這兩只貓在養(yǎng)貓戶那有打過疫苗，空運時也有檢疫手續(xù)。而且被退回的“包子”還活著，不能說自己賣的貓有問題。

　　思明法院經(jīng)審理認為，阿超將貓賣給邱女士應屬于經(jīng)營行為。阿超從事寵物經(jīng)營卻沒有“動物防疫合格證”等經(jīng)營手續(xù)，屬于非法經(jīng)營，且阿超賣這兩只貓時并未提供法定檢疫證明。結(jié)合案涉兩只貓均檢測出貓瘟病毒的事實，可以認定阿超不能排除這兩只貓賣出之前就存在健康問題。

　　因此，法院一審判決，阿超的賣貓行為未取得合法許可，交付的物品存在嚴重質(zhì)量瑕疵，支持邱女士的訴訟請求。

法官說法

存在嚴重質(zhì)量瑕疵

消費者可以及時退貨

　　法官說，《中華人民共和國動物防疫法》第43條規(guī)定，經(jīng)營和運輸?shù)膭游锂a(chǎn)品，應當附有檢疫證明、檢疫標志。本案中，阿超向上家買貓后賣給下家，且結(jié)合其此前有過多次類似行為的事實，應認定阿超將貓賣給邱女士的行為屬于經(jīng)營行為，依法應取得“動物防疫合格證”等經(jīng)營手續(xù)并提供法定檢疫證明。阿超的案涉賣貓行為違反該法規(guī)定，應認定其向邱女士交付的物品存在嚴重質(zhì)量瑕疵。

　　《中華人民共和國消費者權益保護法》第24條規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨。阿超向邱女士交付的物品存在嚴重質(zhì)量瑕疵，故邱女士要求退款及賠償檢測費用合法。

　　建議消費者在購買寵物時，應選擇有辦理營業(yè)執(zhí)照、取得相關資質(zhì)、信譽良好的專業(yè)寵物機構(gòu)進行挑選，避免私人交易產(chǎn)生不必要糾紛。確定購買寵物時，應與專業(yè)寵物機構(gòu)簽訂書面買賣合同，在合同中注明所購買品種，并要求寵物機構(gòu)出具寵物檢疫證明等健康材料，以便維護自己的合法權益。